jueves, febrero 21, 2008

¿Qué es un catedrático?

El mes pasado tuve la suerte de asistir a uno de los últimos procesos de habilitación¹ para catedráticos. Después de unos cuatro o cinco años sin salir ni una sola plaza de catedrático en toda España, la oferta de cuatro habilitaciones hizo que se presentara lo más granado de mi área. Como se presentaban conocidos míos (y uno que es cotilla), asistí a algunas de las sesiones y pregunté para enterarme de qué iba pasando.

Un momento interesante se vivió cuando un miembro del tribunal le pregunta a uno de los candidatos (18 artículos en revistas con índice de impacto): "¿Usted por qué no acude a los congresos nacionales del área?". Ahí uno piensa que, claro, es más importante irse a un congreso a Burgos que a un congreso en Nueva York, que dónde va a parar. Pero mejor aún es la respuesta de quien aspiraba a catedrático: "No voy porque dudo que me entendieran". Hala, uno fuera.

Finalmente, entre los cuatro premiados con una futura cátedra no estaba quien todo el mundo daba por descontado que la conseguiría. Comparemos, utilizando unas de las bases de datos de producción científica más importantes, el ISI Web of Knowledge:
  • Habilitado 1: 18 artículos, 2 de primer autor (en revistas internacionales), 73 citas recibidas, índice H igual a 5.
  • Habilitado 2: 15 artículos, 1 de primer autor (en revista española), 27 citas recibidas, índice H igual a 3.
  • Habilitado 3: 13 artículos, 3 de primer autor (en revistas internacionales), 28 citas recibidas, índice H igual a 2.
  • Habilitado 4: 8 artículos, 2 de primer autor (en revistas españolas), 18 citas recibidas, índice H igual a 3.
Y ahora los datos de un no habilitado:
  • No habilitado: 48 artículos, 40 de primer o único autor (gran mayoría, revistas internacionales), 115 citas recibidas, índice H igual a 6.
Gracias a ese proceso de habilitación he aprendido lo que es un catedrático. No es el reconocimiento a una productiva carrera científica. No se valoran los artículos, las ideas, el ritmo de publicación. Lo importante, lo fundamental, es que los que yo son catedráticos te sientan como uno de los suyos. Son los jefes de la tribu y buscan a un igual para incorporarlo a su grupo. Un gran investigador puede ser un cazador solitario. Se le reconocerán los méritos, pero no se le hará jefe. Para ser catedrático hace falta estar en los mismos ambientes (cuando nadie se va a congresos a EEUU, ¿por qué vas a irte tú?), publicar no menos que ellos (algo relativamente fácil, porque, en general, los peores de los nuevas generaciones sacan más que los mejores de las antiguas), publicar en los que ellos están acostumbrados (nada de vivir en la frontera científica) y, básico, que contribuyas a mantener el sistema universitario en marcha. Nada de estar encerrado en el despacho preparando clases o escribiendo artículos y revisiones. Hay decenas de cargos que le esperan a uno, que sirven de entrenamiento antes de llegar a ser jefe de tribu: algún vicedecanato, alguna dirección de departamento, algo habrá por Rectorado...

Un proceso de habilitación no es una valoración del currículum junto a la ejecución en unas cuantas pruebas orales. Un proceso de acreditación es un acto de reconocimiento; casi, casi, algo instintivo. Es que los de arriba te vean y digan "tú eres de los nuestros".

¹ Habilitación: Proceso por el cual un tribunal de siete miembros (comúnmente con currículum igual o peor que muchos candidatos) determina quién presentan el mayor de entre los candidatos como para poder optar a una plaza de un cierto nivel. En la práctica, estar habilitado equivale (o equivalía con la ley antigua) a que la lenta maquinaría universitaria arranque para darte esa mejora de categoría.

14 comentarios:

  1. ¿Entiendes ahora la actitud de ciertos "científicos" ante la evaluación cuantitativa, bibliométrica, de sus publicaciones? Y no digo yo que sea el remedio a todos los males, pero cuando algo canta, canta.

    ResponderEliminar
  2. Pero aunque haya un indicador bibliométrico perfecto (y los hay muy buenos) la pregunta sobre qué es un catedrático seguirá sin tener una respuesta directa. Porque un catedrático es artículos, tesis, proyectos, cargos de gestión, docencia y 'otros'. Ante tanto criterio, siempre es posible encontrar la combinación de pesos que permita colocar a quien al tribunal le apetezca.

    Reformulo la conclusión a mi post: un catedrático es quien los otros catedráticos dan por bueno.

    ---

    Nota al margen: La bibliometría me parece fascinante. Por formación, soy de quienes piensan que todo se puede medir, lo que hace falta es darle vueltas a cuál es el mejor modo y analizar cómo cuánto de buena es nuestra medida. Desconfiar de la bibliometría es desconfiar de la medición.

    ResponderEliminar
  3. "¿Usted por qué no acude a los congresos nacionales del área?"

    Pregunta típica, a lo que parece.

    Lo de catedrático, al menos en España, es un cargo honorífico al que llegas por edad y simpatía (no siempre, claro, pero también) y así hay que tomarlo.

    En mi área, se ha habilitado gente para catedrático con menos artículos de los que yo tengo, y soy ayudante.

    ---
    En cuanto a la bibliometría: seguimos sin saber quién era el mejor de los cinco. Es lógico que se cite más en revistas del JCR al que va a Nueva York que al que va a Burgos.

    ResponderEliminar
  4. El mejor de los cinco, claro, depende el criterio que apliques. Si todos fueran como el más productivo científicamente, por lo que lo conozco, la universidad se caería. Por ejemplo, no ha desempeñado ningún puesto de gestión.

    Si hablamos de mejor en términos de investigación, creo que el excluido es, como poco, mejor que alguno de los que sí que entraron.

    El de los congresos internacionales no es el excluido del que hablo. Y sí, acepto que trotar mundos hace más probable que te citen. Y creo que eso te hace mejor. Porque uno hay que valorar ideas, sino la vente del producto científico. Grandes artículos perdidos que sólo se redescubren diez años después no sirven de nada. Si un investigador tiene una buena idea, ha de hacer marketing con ella, porque, en general, la "verdad" no triunfa por sí sola, sino con el empuje de quienes creen en ella.

    ResponderEliminar
  5. "Son los jefes de la tribu y buscan a un igual para incorporarlo a su grupo"... con eso has dado en el clavo: es justo eso. Me ha recordado a un artículo de Miguel Delibes de Castro, de hace casi un par de años, que se titulaba Uno de los nuestros.

    ResponderEliminar
  6. No, si yo lo digo por fastidiar yendo en contra la apología de la bibliometría que se estaba haciendo.

    ---
    No obstante, mi trabajo no es vender motos y la expresión "producto científico" me provoca una cierta urticaria. Porque el corolario es ponerse a vender el producto que tenga mejor venta y adoptar la pose de "yo soy el mejor, y los despistaos que se lo crean, que me engorden el CV invitándome a sus universidades".

    ResponderEliminar
  7. Firmo anónimo para que no parezca que hablo de mí mismo. Yo tengo 27 SCI, 20 de 1er autor. No tengo ni plaza, ni beca, ni perro que me ladre.
    Veo compañeros de facultad de profesores sin tener ningún artículo SCI, veo auténticos inútiles tomando decisiones en administraciones públicas...
    ¿Qué significa esta farsa?

    ResponderEliminar
  8. Aunque entiendo que la "productividad científica" no puede ser el único criterio a considerar, las cifras que das me dejan helado, la verdad.

    ResponderEliminar
  9. El sistema de habilitación consistió en un desastre en el intento de romper con las cátedras locales de la LRU. No lo logró por muchos motivos, partiendo de la enorme ingenuidad del gobierno del PP, creyendo que la pandilla de rectores no iban a boicotear el sistema (lo hicieron al no sacar apenas plazas y esperar a que la gente estuviera habilitada para darles plazas aún más unipersonales que la LRU).

    Ahora tendremos esa nueva chorrada de acreditación, donde se premian los cargos de gestión unipersonales. La investigación se evalúa (índices de impacto, peer review, etc) para ver si es buena. La docencia se medio evalúa,... La gestión es buena sin más. Te nombran vicerrector o vicedecano o subdirector a dedo, haces una gestión desastrosa y te dan los puntitos para la acreditación.

    Yo he hecho las maletas porque no estoy dispuesto a esperar mi turno y he cruzado el charco.

    ResponderEliminar
  10. Pseudópodo:

    El artículo de Delibes (hijo) y otros no acaba de cuadrar con lo que yo quiero decir. Ellos hablan de amiguismo. Yo hablo de aceptación como un igual, incluso entre personas que no se conocen.

    Dos 'rockers', por ejemplo, que no se hubieran visto nunca antes y se cruzaran por el desierto sentirían, probablemente, una simpatía mutua. Es una sensación de pertenencia al mismo grupo.

    ---

    Pedro:

    Tú eres una máquina. (O eso dicen las bases de datos).

    Ahora que los currículums de muchos catedráticos se han hecho públicos, puesto que los colgado de la página de la ANECA, sorprende ver lo poco que han publicado algunos, lo tarde que empezaron a hacerlo en revistas internacionales, lo poco que han estado en otras universidades, etc. Imagino que dentro de unos años quienes vengan por detrás de mí pensarán algo parecido de mí.

    Yo creo un artículo sí que es un producto que uno ha de saber vender. El primer argumento será la propia calidad del mismo. Uno puede vender basura, pero no suele ser un negocio a largo plazo. Pero, aparte, uno tendrá que hacerlo público en medios relevantes y defenderlo. Creo que esperar que si hemos publico alguna 'verdad' ésta va a imponerse por sí misma es un pensamiento demasiado optimista. La historia de la ciencia está llena de ejemplos de ideas que fueron descubiertas varias veces, puesto que la primera vez alguien las publicó en la "Revista del barrio que nadie lee".

    ---

    Kiko:

    Creo que es bueno saber uno por dónde se mueve. Por eso agradezco haber visto unos cuantos procesos de evaluación de profesorado.

    El sistema está viciado desde la base, porque no hay ninguna motivación (fuera de la dignidad personal) por parte de los integrantes por hacer las cosas bien. Sabiendo que los criterios razonables no van a ser los aplicados, es bueno irse enterando de cuáles van a ser los reales.

    --

    Anónimo:

    Esta farsa significa varias cosas. Primero, que uno tiene que saber en qué terreno se mueve. Yo no evalué convenientemente en su momento lo importante de hacerle la rosca a mi primer director de tesis y aquí estoy, viviendo en otra ciudad. Segundo, que el sistema no tiene ninguna garantía de que vaya a retener a los mejores. Y no le importa lo más mínimo.

    http://unnombrealazar.blogspot.com/2006/06/cuntame-un-cuento-y-vers-qu-contento.html

    No entiendo cómo la universidad tiene buena prensa en la sociedad española. Es una de las organizaciones más decrépitas y corruptas que uno pueda imaginar, pero con un áura de respetabilidad sorprendente.

    ResponderEliminar
  11. "Tú eres una máquina. (O eso dicen las bases de datos)".

    Yo erre que erre y nada, un abuso más de la bibliometría. Esto no tiene remedio...

    Ahora hablando en serio, vengo pensando en los últimos tiempos que la Universidad, como ente, es amoral. Me lo ha recordado de nuevo lo que dices de que "no tiene ninguna garantía de que vaya a retener a los mejores. Y no le importa lo más mínimo".

    Bien es cierto que no conozco ningún otro sitio, así que es bien fácil que fuera haga incluso más frío...

    ResponderEliminar
  12. Pedro:

    ¿Probabilidad de 'desenas' y 'desenas' de artículos condicionada a no ser una máquina? Yo creo que baja, muy baja.

    Reconozco que no sé el ritmo normal de publicación en lo tuyo. Desde luego, en psicología, algo así es como para quitarse el sombrero.

    Yo diría que el sistema universitario es algo peor que amoral. Amoral suena a aquello de "ni frío ni calor". La tolerancia de la perversión y la escasa motivación del mérito creo que piden algo más duro que un 'amoral'. Un 'inmoral' me parecería mejor.

    ResponderEliminar
  13. Yo no es por hacerme el estrecho, pero ya sabes que al razonamiento de "hipótesis nula" e "hipótesis alternativa" que estás utilizando lo llaman los bayesianos "la falacia del fiscal". Así que nada, no aceptamos pulpo.

    Para hacer auténticas desenas y desenas de artículos en menos tiempo que yo hay una receta, no te la pierdas en el próximo episodio de mis desventuras como referee.

    ---
    Las cifras que tú das en la entrada (me refiero a las de artículos son parecidas a las que yo conozco en el área de Estadística, se ha habilitado gente con 18-20 artículos. En el área de Economía Aplicada, que es donde estoy actualmente, he oído decir que "Fulanito es un fiera y la saca seguro, porque tiene 14 JCR".

    ---
    Efectivamente lo de "el buen artículo en el arca se vende" pasó a la historia.

    ResponderEliminar
  14. Pedro:

    Cito:

    -->

    He oído decir que "Fulanito es un fiera y la saca seguro, porque tiene 14 JCR".

    <--

    ¿Y tú les dijiste "Eso es la falacia del fiscal"?

    ResponderEliminar