¿Pensando en marchar a EE.UU.?

Investigador que investigas con amor, si estás sopesando la opción de irte a EE.UU., quizá te venga bien leer esto, cortesía de Tabula non Rasa. También es útil para entender, en parte, por qué EE.UU. es un país puntero en investigación y España no tanto.

Contra la segregación, restricciones a la libertad y favor a la privada

Como les decía ayer, el Defensor del Pueblo catalán ha sacado informe sobre la segregación escolar en Cataluña. Por segregación escolar hay que entender la tendencia a escolarizar en centros diferentes a inmigrantes y autóctonos. Esta reparto por centros va más allá de lo esperable por diferencias en lugar de residencia entre colectivos. Los colegios llenos de inmigrantes tienen a más de los que les tocaría por la cantidad de inmigrantes que viven en el barrio.

El informe, desde mi punto de vista, apenas justifica por qué es un problema la segregación escolar. A día de hoy, los inmigrantes, en promedio, van a supermercados diferentes de los nacionales, tienen otras pautas de ocio... son un grupo sociológico aparte, como cabía esperar de su menor renta, otra cultura de origen y su situación de desarriago. Por el momento, no he leído ningún informe quejándose de que los ecuatorianos no vayan a comprar a El Corte Inglés y prefieran más el DIA o el LIDL.

La segregación se da por un proceso, en gran medida, espontáneo. Por las razones que sean, ciertos colegios acaban siendo los de los emigrantes y otros son los de 'los de aquí'. Los autóctonos solicitan plaza en el colegio que prefieren, algunos pirateando padrones y otros sin saltarse ninguna norma. Los inmigrantes piden plaza donde mejor les conviene. Este modo de ir escogiendo lleva a una separación progresiva de unos y otros. Hasta donde yo sé, aquellos padres inmigrantes que prefieren escolarizar a su hijo en un centro de baja presencia de inmigrantes no tiene problemas para conseguirlo. Si los colectivos acaban separados, es porque ambos lo ven básicamente bien.

Obviamente, un colegio con un alto porcentaje de inmigrantes, por el perfil de los mismos, tiene mucho puntos para ser más conflictivo que un colegio con menos. Pero parece que no hay riadas de paquistaníes o marroquíes haciendo cola en otros centros para meter ahí a sus hijos.

El Defensor ofrece varias soluciones para poner remedio a esta situación. Unas cuantas pasan por restringir la libertad de elección de centro de los padres; otras, por mejorar la calidad de los centros que concentran a la población más problemática.

Los centros de menor proporción de inmigrantes son altamente demandados, hasta el punto de que acaban admitiendo más alumnos de los que se tenía previsto inicialmente. Si esto no se hiciera, si a esos padres que claramente han manifestado una preferencia se les dejara fuera, es probable que tuvieran que meter a sus hijos en centros de mayor presencia de emigrantes. Tendríamos menos segregación y más padres cabreados.

Dotar de mejores recursos, económicos, humanos y materiales, a los centros de alta presencia de emigrantes haría que estos colegios e institutos fueran más atractivos para todo tipo de padres, al mismo tiempo que daría mejores oportunidades para atender a una población con más necesidades educativas. Puesto que el dinero y las personas son limitadas, desviar recursos hacia las escuelas con emigrantes rebajaría la calidad de los otros centros. La satisfacción disminuiría.

De este modo, es probable que políticas contra la segregación impliquen un gran favor a la escuela privada. Cuantos más padres descontentos con la educación de sus hijos, más padres dispuestos a pagar la pasta que cuesta un colegio privado.

Segregación escolar en Cataluña

Informe del Defensor del Pueblo catalán. Aquí la nota de prensa en castellano.

Si no estuviera acabando la tesis y preparando una boda, ¡hasta les hacía una valoración crítica!

Estancados en educación

Click en el gráfico para ampliar. En Magisterio la noticia completa.

El Estado de las Autonomías y la felicidad de los sindicatos

Mañana miércoles, huelga de enseñanza no universitaria en Madrid. Leo en la noticia publicada por El País:

CC OO asegura que la Comunidad de Madrid es la segunda región más rica del Estado y sin embargo tiene de las "peores condiciones laborales" y que las retribuciones de los docentes se sitúan cuatro y cinco puestos por debajo de la media nacional, y que en ocasiones, los profesores madrileños están llegando a cobrar entre 2.000 y 3.000 euros menos que los profesionales del sector en otras comunidades que en riqueza se equiparan a Madrid, como el País Vasco o Navarra.

Eso me despierta alguna duda: ¿cree CC.OO. que las comunidades más pobres habían de pagar menos a sus empleados? Ahí quiero verlos, reclamando en Asturias, Extremadura o Murcia rebajas de sueldos.

Pero lo que más me sorprende es la incapacidad para aceptar lo que supone el Estado de las Autonomías. Descentralizar la gestión equivale a aceptar la heterogeneidad del sistema. Autonomías = heterogéneo. Una cosa lleva a la otra, por necesidad. Y esas diferencias bien pueden reflejarse en los sueldos y condiciones laborales. Unos pueden elegir implantar el silbo como materia de estudio, otros optar porque Educación para la Ciudadanía se impartirá en inglés, unos querrán montar colegios en una lengua no oficial de la Comunidad, aunque luego no haya demanda y se eche para atrás el proyecto... Las Comunidades tienen margen para fijar leyes, reglamentos, normas, hasta el punto de que muchos se plantean si en España existe un único sistema educativo o si son más bien 17 (o 18).

Todo va bien, hasta que se tocan los bolsillos. No los de los contribuyentes, claro, sino los de los profesores. Aquí todos tienen que estar cortaditos por el mismo patrón y éste, claro, no lo fija la media. La referencia sindical siempre es conseguir armonizar sueldos igualándolos al de la Comunidad de más paga.

Los sueldos de los empleados públicos siempre son arbitrarios. A mí me pagan poco y aquí sigo, en la universidad. (Pobre y con ilusión). Lo mismo un día lo dejo, lo mismo sigo, lo mismo sigo con desgana. ¿Qué es mejor, subirme el sueldo 1000 euros, fidelizarme y motivarme o dejar las cosas como están? Puesto que es imposible calcular el valor de lo que produzco y conocer qué valor tendrían los usos alternativos que se le podría dar a mi sueldo (guarderías, plantas de energía nuclear, abaratar impuestos...), mi sueldo está fijado según lo que así a ojillo permite tener a profesores más o menos decentes, que no acostumbran a desertar y que no generan protestas masivas por la calidad de la docencia impartida. Si mañana una empresa me ofrece mejores condiciones por el trabajo que hago, la universidad no tiene ningún fundamente para justificar hasta dónde podría contraofertar.

En estas condiciones, los sueldos de los empleados públicos se fijan mediante presiones de grupos de interés. Por una parte, los beneficiarios de los servicios prestados. Si se percibe que la educacion va fatal, es problable que se exija a los políticos que mejoren la situación y que éstos aumenten las nóminas. En ningún momento estoy diciendo que los sueldos mejoren para captar los más capaces. No. Simplemente, subirán para pagar más a los que ya están. Otro grupo de presión son los propios trabajadores, quienes siempre querrán cobrar más y más. (Como casi todo hijo de vecino).

En la empresa privada, siempre hay un elemento más en la negociación: el empresario. (Ahora que empresario suena mal y estamos renovando el lenguaje habría que llamarlo el emprendedor). Éste está interesado en su beneficio, que es el de proveer de servicios demandados a un precio que le permita sacar rendimiento. Por ello, según qué sueldos no le compensarán. "Mira, sé que eres el mejor hacedor de pajaritas de papel del mundo, que como tú no hay otro igual, pero para las que vendo, 600 euros al mes ya es suficiente". "Sé que eres mal cantante, bastante friki y de pésimo gusto, pero, querido Chiquilicuatre, me estás haciendo rico. Tú pide que yo te doy". Y, también, "eres un profesor, los padres están dispuestos a dejarse el riñón por una buena educación, aquí tienes un buen sueldo". ¿O quizá sea más acertado "los padres, con ingresos limitados, prefieren sacrificar la educación en favor la sanidad o de la Wii de su hijo, así que di adiós a tu sueldo"?

El empleador público no tiene la menor necesidad de que el retorno social (imposible de medir) sea mayor que los costes. A él lo que le importa es ganar las siguientes elecciones, dormir con relativa tranquilidad por las ncohes, si tenemos suerte, y que no le monten un cisco los sindicatos. Y los sindicatos lo saben.

Y montan huelga. Mañana una. A ver si la Comunidad de Madrid sube los sueldos, así sube la media nacional y otros profesores pueden sentirse agraviados, otros sindidatos montan más huelgas y seguimos con la espiral ascendente de sueldos, donde nadie sabe cuánto es razonable que cobre un profesor. Para los sindicatos, el Estado de las Autonomías es de lo mejor que les podía haber ocurrido.

Lo cual no quita que quiera un empleo fijo y cobrar algo más que aquellos que trabajan en puestos para los cuales sólo se pide el bachillerato. (Por pedir que no quede).

Un ordenador en cada aula - leído en la prensa

Un ordenador en cada aula

Frente a los que piensan que «lograr» que haya un ordenador en cada aula del país es una especie de conquista de la civilización similar al calendario de vacunación o la alfabetización universal, opino que la presencia de los ordenadores en los colegios e institutos debería retrasarse lo más posible. Si les soy sincero, en mi opinión los ordenadores no deberían usarse en el aula nunca.

¿Por qué?

Primero. Porque los niños no necesitan «aprender» a usar un ordenador. Los niños ya saben usar un ordenador, incluso los que no lo han usado nunca. En realidad, lo único que resulta verdaderamente difícil para usar un ordenador a nivel de usuario es escribir a máquina. Por lo demás, para saber usar un ordenador no hay nada que «aprender». Basta con tener dedos en las manos, no tener Parkinson y poder mover el dedo índice de arriba abajo.

Segundo. Porque los ordenadores no son «instrumentos de aprendizaje», por mucho que a algunos les guste pensar que lo son o que pueden serlo. El verdadero aprendizaje es el que se hace de forma oral y proviene de un maestro en una disciplina, sea la historia, el latín, la fisiología o las leyes, y los principales instrumentos de ayuda para este aprendizaje son los libros, siempre han sido los libros y siempre serán los libros. Los libros y las publicaciones periódicas de prestigio, claro está.

Madurez intelectual. Internet (que es, metonímicamente, de lo que estamos hablando realmente al referirnos a los «ordenadores») es, desde el punto de vista académico, una herramienta que nos facilita las cosas porque nos proporciona inmensas cantidades de información de forma instantánea. Pero esa información sólo es útil para aquellos que han alcanzado una madurez intelectual y poseen una formación previa. En ningún caso puede sustituir a las verdaderas fuentes de información que, insistimos, son los libros y las publicaciones periódicas prestigiosas.

Todos sabemos que uno puede fingir que es un experto en cualquier tema con sólo una hora de googlizar. Pero fingir un conocimiento no es lo mismo que poseerlo.

Tercero. Los ordenadores presentan el conocimiento, de forma fragmentaria y arbitraria, bajo la apariencia de trozos iluminados, frecuentemente acompañados de brillantes imágenes, por los que es posible transitar en cualquier dirección. Esta supuesta «libertad» de Internet es una mera apariencia, pero se presta a todo tipo de discursos estupendos donde se defiende la posibilidad de que cada uno cree su propio itinerario «personalizado» o se cantan las alabanzas del pensamiento «no lineal».

Un cierto orden. Pero todo esto no es más que basura. El conocimiento ha de ser «lineal» en el sentido de que para aprender cualquier cosa es necesario seguir un cierto orden y pasar por unas ciertas etapas, del mismo modo que leer una novela quiere decir leerla desde la primera página hasta la última y tal lectura no puede sustituirse por el chapoteo desordenado por una serie de pasajes «destacados» o «significativos». Nuestra vida es lineal porque sucede en el tiempo. La historia es lineal, porque lo que pasó después depende de lo que pasó antes. Es cierto que la vida de la imaginación, la del inconsciente, la de los sueños, no es lineal, pero a los defensores del arte de ratonear no les interesa la imaginación, ni el inconsciente, ni los sueños, y no están hablando de eso.

Muchas veces sucede que cuando creemos estar más allá de algo estamos, en realidad, más acá. En los años sesenta creíamos que una pastilla era algo más moderno que una manzana y que en el año 2007 ya no comeríamos manzanas, sino pastillas. Ahora estamos en el año 2007 y vemos que si hay algo más moderno que una simple manzana, no es precisamene una pastilla, sino una manzana de cultivo ecológico. Es decir, que lo más moderno resulta ser una manzana más antigua.

En las universidades americanas ya no se pide que se hagan trabajos sobre temas, que pueden fabricarse fácilmente picoteando aquí y allá en Internet, sino trabajos dedicados a un solo libro. De este modo, el profesor se asegura de que los alumnos lean, al menos, un libro. Uno solo, pero leído de verdad.

Sucede, pues, con el conocimiento como con los cultivos, y con los libros como con las manzanas.

Andrés Ibáñez - ABC (Cultural) - 15/12/07

Columna de opinión reproducida en la revista de abril del sindicato ANPE. Ahí la leí yo.

Presentado el Anteproyecto de Ley de Educación de Cataluña

Aquí lo tienen (PDF).

Políticos catalanes y lengua vehicular

Los nacionalistas y políticos catalanes se caracterizan por:

1) Desconfiar profundamente de los catalanes, a quienes supuestamente tanto defienden. Argumentar que la libertad de elección de lengua podría llevar a la ruptura de la sociedad catalana, como si los catalanes estuviéramos por labor de discutir con nuestros vecinos por el idioma en el que educan a sus hijos. Los catalanes, en amplia mayoría, llevamos perfectamente que haya quienes prefieran el castellano y quienes prefieran al catalán como lengua de comunicación. La sociedad catalana toleraría sin problemas la libertad.

2) Inventar unidades donde hay diversidad. Afirman que no es aceptable la división del alumnado por razones de lengua, de tal modo que todos son escolarizados en catalán, fingiendo que eso garantiza la unidad catalana. Olviden que detrás de esa supuesta unidad esconda una brecha, la que divide a aquellos que consiguen educar a sus hijos en el idioma deseado y aquellos que no pueden.

3) Ser centralistas. Consideran que la amplia presencia social del castellano en la zona metropolitana de Barcelona, donde reside un muy amplio porcentaje de los catalanes y donde viven casi todos los políticos, es suficiente como para garantizar el correcto aprendizaje de esta lengua. Se olvidan de que Cataluña es algo más que Barcelona y alrededores, que hay lugares de Cataluña donde el castellano es marginal en el día a día. Jamás lo mencionan, jamás legislan para defender el correcto aprendizaje del castellano en esos lugares. Cataluña es Barcelona.

4) Desconfiar en reducir la distancia entre los centros de toma de decisiones y los afectados por las mismas. Desde Cataluña todo se lleva mejor que desde el Gobierno central, pero los padres no son capaces de decidir mejor que la Generalitat. Los padres y madres no pueden optar por la lengua en la que prefirirían educar a sus hijos. Porque desde la Generalitat se legisla por el bien de Cataluña. Y los catalanes, tan mezquinos ellos, tomarían decisiones buscando su beneficio si les dejaran, no en el de la nación.

5) Utilizar una lógica inconexa. "Como el catalán es la lengua propia de Cataluña, pues todos a recibir clases en catalán". De que el catalán sea lengua propia (concepto en teoría lingüística bastante vacío) a que de ahí caiga la obligatoriedad de su uso en la escuela hay un salto excesivo. ¿El aranés ha de ser lengua vehicular en la escuela en el Valle de Arán, dado que es lengua propia de ese territorio (según Estatuto)? Según el proyecto de ley catalana, no. Según los propios políticos catalanes, lengua propia no implica lengua vehicular en la escuela... cuando les interesa. Quieren hacer pasar por consecuencia lógica lo que no es más que elección desde el Parlamento saltándose el principio de subsidiariedad.