Los niños suspenden más y las mujeres ganan menos

Atención a este párrafo, que es digno de comentario de texto:

“Las niñas obtienen mejores resultados que los niños en el colegio y, aunque en el mercado laboral entran más mujeres con título universitario que hombres, sigue existiendo una diferencia salarial del 15%. Ésta es una situación inadmisible que tiene que cambiar”, ha señalado Vladimír Špidla, comisario de la UE responsable de Empleo, Asuntos Sociales o Igualdad de Oportunidades.

Primera pregunta: ¿cuál es la situación inadmisible que hay que cambiar? Respondan, respondan...

Porque, desde la perspectiva de igualitaristas a ultranza, en ese párrafo se reconocen varias diferencias entre hombres y mujeres: a) los niños obtienen menores logros académicos; y b) las mujeres cobran menos. Sin embargo, como cabía suponer, sólo una de estas dos diferencias es la que preocupa a la UE, la relativa a los dineros. El que los niños en Europa, escolarizados en muy importante medida en centros controlados por el Estado, suspendan más y abandonen antes los estudios parece que es algo que no merece especial atención para los igualitaristas.

Esto, creo, sólo puede explicarse recurriendo a las atribuciones de causa de los hechos implícitas en el pensamiento de este Comisario: los hombres van peor en los estudios por razones internas, sólo atribuiles a ellos mismos, porque son perezosos, dejados, menos inteligentes..., mientras que las mujeres cobran menos porque hay algo mano negra social que opera para que así sea. Mientras que para los hombres el lugar de control es interno, para las mujeres es externo. Son las mujeres quienes requieren del apoyo del Estado para remediar su situación, mientras que los hombres... que se espabilen. El Estado que no es capaz de garantizar la igualdad en aquello en lo que tienen más control, la educación, va a homogeneizar un entorno que se le escapa en mayor medida, el laboral.

Me dirán que la UE no se preocupa por el mayor fracaso escolar de los niños porque, a fin de cuentas, estos ya van bien servidos, puesto que van a encontrar trabajos mejor remunerados que sus compañeras. No me cuadra esta idea, dado que el objetivo del Estado bienintencionado, se supone, es desarrollar al máximo las capacidades de las personas a través de la educación, no hasta el punto de que simplemente se puedan colocar. Veo complicado argumentar de un modo convincente razones moralmente aceptables que hagan que para la UE no sea tema de interés la desigualdad en la escuela entre sexos.

Podríamos ir un paso más allá. No entiendo cómo la UE no se preocupa por la diferencia en esperanza de vida entre hombres y mujeres. Saber que, por hombre, me tocan unos siete años menos de vida en comparación con las mujeres no es que me haga mucha alegría. Pero tener claro que nadie en la UE, ni en el Ministerio de Sanidad, está elaborando planes para reducir esa brecha es algo que me indigna. Aún más, como las mujeres ya viven más que los hombres, que se retire toda subvención a investigaciones médicas a enfermedades únicamente femeninas, puesto que somos los hombres los que estamos por debajo.

Vaya, perdonen, que me acoloro yo solo mientras voy escribiendo. No tiene sentido lo que he puesto. Puesto que los hombres viven menos por razones biológicas y no controlables no tiene sentido idear planes para contrarrestar este diferencia. Como hombres y mujeres tienen derecho a vivir el máximo tiempo posible, a ser posible con calidad, no ha razón para andar sustrayendo dinero de la promoción de la salud femenina para concentrarlo en la masculina.

¿No tiene esto algo que ver con que el fracaso escolar mayor en los niños debería ser motivo de alarma y de dedicación de recursos? Sí, creo que hay paralelismos en los razonamientos.

Cualquier idea de política pública parte del análisis de la realidad sobre la que se quiere trabajar: se estiman causas y se valorar prioridades. El fracaso escolar de los niños, en la escala de las prioridades públicas, está por la cola. La menor esperanza de vida de los hombres se valora como no modificable por políticas públicas. Y, si quisieran valorar con algo más de fundamento los motivos por los que las mujeres cobran menos, sería bueno que leyeran el artículo de Satoshi Kanazawa del 2005, publicado en el Journal of Economic Psychology. Les copio el resumen:

Economists usually assume that any sex difference in earnings after controlling for human capital and occupational segregation is largely (though not entirely) attributable to ‘‘discrimination’’. From the evolutionary psychological perspective, I argue that ‘‘discrimination’’ (or any other external constraint) is unnecessary to explain the partial effect of sex on earnings if men and women are inherently different in their desire to earn money. From this perspective, reproductive success (rather than earnings) is the ultimate (albeit unconscious) goal of all biological organisms, including humans, and earnings are men’s, but not women’s, means to reproductive success. The General Social Survey data are consistent with my contention that evolved (not learned) differences in preferences are largely responsible for sex differences in pay, and confirm my prediction that there is no sex gap in earnings among childless unmarried workers under 40. My conclusion is that the sex gap in pay exists because women have better things to do than to earn money, reproductively speaking.

Traduzco únicamente la última frase: "Mi conclusión es que la diferencia en sueldo entre sexos existe porque las mujeres tienen mejores cosas que hacer que ganar dinero, reproductivamente (evolutivamente) hablando".

¿Y posibles razones para el mayor número de suspensos entre los chicos? Entre otras, que los profesores no solamente valoran los conocimientos, sino también la actitud en clase y, habitualmente, los chicos son más conflictivos que las chicas (hormonas mandan). Esto lleva a que suspendan más. Los profesores están más dispuestos a pasar de curso a una chica que vegete sin molestar en su silla y no tenga ni idea que a un chico que sea revoltoso y tampoco tenga ni idea. Probablemente, para cambiar las diferencia entre sexos, tanto en sueldo, en éxitos académicos, en accidentabilidad laboral, en esperanza de vida..., habría que cambiar la biología. Y, por el momento, la UE ni puede ni se lo ha propuesto.