JCR 2011. Todo se pega. Ahora le toca manipular a la Revista de Psicodidáctica

Ya tenemos el Journal Citation Reports para el año 2011. Gracias a éste podemos saber qué revistas mandan, cuáles cortan el bacalao, dónde hay que publicar para ser leído, citado, tenido en cuenta. Ahora ya sé que mi objetivo no es Science (factor de impacto de 31.2). Por pedir, voy un escalón más arriba, lo intentaré con Energy Education Science and Technology (factor de impacto de 31.7), revista turca de la que casi nadie había escuchado hablar hasta ahora.

¿Que el inglés es el idioma de la ciencia? ¡Ja! Cuando uno tiene grandes verdades que contar, da igual la lengua de expresión. Dos revistas españolas con alta proporción de artículos en castellano se sitúan en el primer cuartil de sus categorías: la crema de la crema. (No me sean horteras y traduzcan; no abandonen el idioma de Cervantes).

Empecemos por el International Journal of Clinical and Health Psychology, que consigue un factor de impacto de 2.8. Ahí es nada.

Detalles curiosos:
- Los seis artículos del bienio 2009-2010 con más de 10 citas (consulta mientras redacto la entrada) han sido escritos todos en castellano. La capacidad de recibir atención parece tener una relación inversa con el número de potenciales lectores.
- Los dos artículos más citados de este bienio tienen como coautor a Buela-Casal, director asociado de la revista. Qué bueno ser juez y parte.
- El primer artículo más citado no supone contribución substantiva a la psicología. En este ombliguismo que va invadiendo cada vez en mayor medida las revistas españolas tiene como objeto el análisis de la producción científica, la bibliometría. Dentro de poco ya sólo hablaremos para contar de qué hablan otros.
- El segundo artículo más citado es del estilo de "te doy instrucciones sobre cómo hacer algo que tú ya sabías hacer y te fuerzo a que lo cites si quieres publicar aquí".
- Descartadas las autocitas, el factor de impacto baja de 2.8 a 1.2.
- Durante el 2011 la revista más citada desde esta revista fueron los publicados por... esta misma revista. Y, ¡oh, sorpresa!, no fueron los artículos de cualquier año, sino básicamente los artículos publicados en los años que computan para el cálculo del factor de impacto. Cuando uno escribe un artículo para este revista sus referentes básicos no salen de Behaviour Research and Therapy, Journal of Abnormal Psychology o Depression and Anxiety, por citar tres revistas de gran prestigio.

Nada nuevo bajo el sol, me temo, en el caso del International Journal of Clinical and Health Psychology.

La segunda revista española en triunfar en su categoría es la Revista de Psicodidáctica. Dejo unos pocos datos sobre lo sorprendente del hecho: una revista española (por ubicación de la editorial y por origen casi en exclusiva de los autores) en el primer cuartil, que multiplica por más de tres su factor de impacto en un año, que considera que sus propios artículos son los más relevantes para hablar de su campo, que pierde casi la mitad del factor de impacto sin las autocitas... No hace falta rascar demasiado para ver que huele a podrido.

¿Por qué no baja todavía más el factor de impacto descontando las autocitas? También tiene trampa, pero eso ya lo dejo para quien se quiera tomar la molestia de encontrar al (eterno) implicado y responsable.

Lo que me maravilla es que haya gente suficientemente ingenua como para pensar que no hay trampa detrás de estos factores de impacto tan elevados. ¿Se puede hacer una revista de referencia internacional desde España? ¡Claro que sí! Pero sólo si se aspira a ser de referencia internacional, no de referencia en indicadores internacionales.

Para acabar, las revistas que el año pasado artificialmente estaban en el segundo cuartil han caído bien abajo de su categoría, como podía esperarse.

La pista sobre la Revista de Psicodidáctica la encontré a través de Álvaro Cabezas.