Mucho título y pocas letras - comentario

Copia del artículo que voy a comentar, aquí.

Centraré mi comentario en tres aspectos. Uno, si quieren anecdótico, pero que me servirá para ilustrar el valor atribuido a la ciencia. Otro, relativo al supuesto deterioro de las capacidad de expresión de los alumnos. El tercero, sobre la misión de la escuela.

1. El papel de la ciencia

Aunque, al parecer, no hay estudios que lo certifiquen, algunos entendidos opinan que el proceso de deterioro se inició en 1990 con la entrada en vigor de la LOGSE.

Es de suponer que el objetivo del periodista, al escribir este artículo, es informarnos sobre la pérdida de capacidad comunicativa de los jóvenes actuales y explicar sus posibles causas. De ser así, las referencias a los informes Pirls y PISA no aportan nada, puesto que no son estudios longitudinales. Son fotos que no permiten evaluar si hay movimiento o no. Sólo a través de estos dos informes (al menos, tal y como los cita), no podemos saber si subimos, bajamos o nos quedamos como estamos.

Otra opción sería leer los estudios que han evaluado el impacto de la LOGSE. En estos, se han comparado los resultados de diferentes generaciones de niños, unas totalmente escolarizadas con la ley previa, otras mientras coexistían ambas normas y otras cuando ya sólo regía la LOGSE. Un descenso en la competencia media a lo largo del tiempo no permitiría atribuir ninguna responsabilidad a la LOGSE, puesto que al mismo tiempo que cambian las leyes cambian las sociedades. ¿La culpa es de la LOGSE o de los padres más permisivos o de que haya más niños con televisión en su cuarto?

Me llama la atención que la única referencia a los estudios que han investigado el cambio de sistema educativo se hagan como de pasada. Escrito por el periodista, no suena a "estudios rigurosos muestran que", sino a "dicen por ahí que". Y lo más sorprendente es que el resultado de estos se estudios se contrapone a lo opinión de expertos que no se concretan.

Hoy por hoy, la ciencia es, salvo para académicos y únicamente en su contexto profesional, un recurso retórico más. La ciencia no compromete, la ciencia no es demarcación de verdad o realidad. La ciencia es un argumento más que se puede negar a golpe de expertos. No hablo de que expertos cuestionen el modo como se han obtenido los resultados de esos estudios. Esa crítica sería científica. No, me refiero a que el conocimiento parece construirse por votación. No sé cuántas personas de la calle equivalen a un experto y no sé cuántos expertos valen como un estudio. O, quizá, al contrario, hace falta juntar varios estudios para contradecir a un experto.

El conocimiento ya no viene de la recopilación de datos, explicitación de supuestos y líneas lógicas que señalan qué cabe esperar, qué encaja del mundo con mi teoría y qué no puedo explicar. Ahora el conocimiento, y me refiero lo mismo para explicar una crisis económica internacional que para hablar de educación, se resuelve hilvanando frases que se sustentan únicamente por el prestigio de quien las emite y por la apariencia de verdad que les queremos dar.

2. Deterioro de la capacidad de expresión de los jóvenes

Causas, causas...

Primero de todo, desconozco si hay base para sustentar la idea de que los jóvenes cada vez se expresan peor. Aceptará que así es. Y, para que quede claro y para que vean que juego limpio, a partir de ahora mis impresiones, sin más base que mi lógica más o menos consistente, para explicar por qué puede ser esto.

Creo que si los adolescentes y universitarios cada vez se expresan peor no porque chatean, porque se envíen mensajes de móvil o porque estén enganchados a la televisión. Creo que el expresarse con corrección es un aprendizaje relativamente sencillo. Con todas las horas que pasan hablando en entornos de cierta exigencia, escribiendo y escolarizados, tendría que haber más que suficiente. Los humanos tenemos una capacidad para la lengua sorprendente, dentro de la cual entrarían las relativamente pocas reglas necesarias para escribir bien y hablar bien.

Si los chavales escriben y hablan mal es por un motivo más sencillo aún. Porque les dejamos que lo hagan mal. Digo que llegar a comunicarse bien es accesible, pero no digo que sea más cómodo hacerlo bien que mal. Dedicar la neurona a otras cosas que no sean andar esmerándose en esto y en cualquier cosa siempre es mejor. Los jóvenes siguen, como todo hijo de vecino, la regla de mínimo esfuerzo - máxima recompensa.

El problema viene por parte de los profesores, que son quienes otorgamos recompensa sin exigir una competencia al nivel que, se supone, desearíamos. Dicho en plano: mucho quejarnos, mucho quejarnos, pero, ¿cuánta gente suspende hoy por hoy a un alumno por faltas de ortografía? Cuando nos llega un trabajo mal redactado, ¿quién hace el esfuerzo, el alumno en reescribirlo porque así se lo exigimos o el profesor haciendo ejercicios de interpretación?

En un ambiente el que la máxima misión de la escuela es educar, no formar, resulta violento suspender a alguien por olvidarse tres tildes. Con lo cual, para el alumno el mensaje es claro: no son tan importantes las tildes.

Como les dijo, impresiones. Eso sí, yo lo dejo claro desde el primer momento.

3. La misión de la escuela

Varias cartas al Director aparecieron en El País relativas al artículo que comento. Entre ellas, esta, donde puede leerse en el último párrafo lo siguiente:

Una solución sería la creación de una asignatura titulada, por ejemplo, "Comprensión y expresión de textos orales y escritos", presente en toda la enseñanza secundaria, mediante la cual los estudiantes podrían desarrollar convenientemente su competencia lingüística y comunicativa, que luego perfeccionarían en la Universidad.

A mí se me despiran dos dudas. La primera: ¿y este hombre qué se supone que hacen en el resto de asignaturas? Pensamiento que puede llevarse, en fácil analogía, a la asignatura Educación para la Ciudadanía, cuyos contenidos copian en gran medida lo que antes se ubicaba en otras materias.

La segunda duda. ¿Tenemos que sumar esta asignatura a las propuestas de Educación para el Consumo, Educación para la Felicidad, Educación para la Salud, Educación Vial, Educación en y para los Derechos Humanos (cuando se habla de algo de este tipo es importante manejar varias preposiciones), Educación para el Tiempo Libro, Educación para la Igualdad, Educación Ambiental, Educación para la Paz, etc?

En un contexto en el que tanto se pide a la escuela, ¿quién se ve con ánimo de priorizar?