De héroes y cobardes

Imagino que muchos de ustedes ya estarán al tanto de la agresión a una chica ecuatoriana por parte de un joven español, quien la zarandeó y pateó mientras hablaba tranquilamente por el móvil. El hecho fue grabado por la cámara de seguridad de los Ferrocarriles, vídeo que al que pueden acceder desde Youtube.

En esas imágenes se ve a otro joven, quien permanece inactivo a lo largo de todo el incidente. Muchos se han lanzado a criticar al espectador inactivo, marcándolo como cobarde. Obviamente, quien censura sin matices es porque considera que él habría hecho otra cosa, que habría salido en defensa de la agredida, se habría enfrentado.

A la hora de valorar la conducta de quien no actuó, olvidan o no se han enterado de otro hecho que ha sido noticia también recientemente, que viene a marcar los riesgos de dar la cara. Uno puede acabar dando algo más que la cara.

Muere en Valencia un hombre que fue golpeado por el novio de una chica a la que defendió. (El Periódico, 24/10/07).

Pero, más importante, creo que ignoran algunos aspectos básicos sobre el comportamiento humano que, a lo largo de los últimos años, los psicólogos han intentado explicar. Tendré que tirar hacia atrás casi 70 años para contextualizar la historia.

La Segunda Guerra Mundial, con sus muertos y dolor, cambió el mundo en los planos geopolíticos y económicos. También dejó preguntas por responder de tal magnitud que, durante años, condicionaron la reflexión de filósofos y pensadores sociales. ¿Cómo era posible que el Holocausto judío hubiera contado con cientos de colaboradores y tolerado por miles de ciudadanos? Eran dudas que no apuntaban precisamente al lado más luminoso del ser humano.

Los trabajos de Stanley Milgram, psicólogo de origen judío, se originan en ese contexto. Investigadores previos habían mostrado ya la facilidad con la que nos plegamos ante las opiniones verbales de otros. En algunos de los más célebres experimentos de Solomon Asch se pedía a los participantes que indicaran cuál, de entre tres líneas, era más larga. Cuando la gente respondía a solas, la tasa de acierto era muy próxima al cien por cien. Lo interesante venía cuando la tarea se hacía en grupo. Sentados en círculo, cada persona tenía que ir dando su respuesta. Todo el grupo, menos uno, eran colaboradores del experimentador. Tras unas cuantas tareas en las que todos acertaban, cambiaba la dinámica. Los colaboradores empezaban a dar respuestas obviamente erróneas. En muchos casos, el participante en el experimento también respondía lo mismo los colaboradores. Se mostraba, así, es fácil propagar los errores, o bien porque es sencillo hacernos dudar de nuestras ideas, o bien que es sencillo que digamos lo que queremos por amoldarnos.

Milgram consideraba estos experimentos como insuficientes para explicar lo ocurrido en los campos de concentración. El salto entre decir la línea que no es y gasear a una persona es enorme. Él quería ver si esa conformidad ante opiniones ajenas se manifestaría también cuando nuestra conducta podía tener consecuencias más importantes.

Para ello, pensó el que es uno de los experimentos psicológicos más famosos. Con anuncios en el periódico, buscó voluntarios, interesados en sacarse unos dólares y participar en una tarea sobre, supuestamente, aprendizaje. Los voluntarios llegaban a una sala donde se encontraban con el experimentador y otro voluntario. Éste, en realidad, era un colaborador, a quien se le daba el papel de aprendiz. El participante tenía que irle leyendo unas palabras y verificar si el aprendiz era capaz de repetirlas. Cuando fallaba, tenía que bajar unos conmutadores que, según la hacía creer, servían para aplicarle descargas eléctricas al aprendiz. Se mostraba claramente el rango de intensidades de las descargas: desde 15 hasta 450 voltios. La intensidad iba subiendo de 15 en 15 voltios. A partir de una cierta severidad de la corriente, el actor-aprendiz empezaba a gritar de dolor. Más adelante, rogaba que se detuvieran las descargas. Finalmente, callaba. La única tarea del experimentador era irle indicando al participante, sin agresividad verbal alguna, que la falta de respuesta era un error o que se atuviera al procedimiento descrito. Contrariamente a lo que había anticipado expertos psicólogos y psiquiatras antes de que se realizara el experimento, quienes llegaron hasta la descarga máxima no fueron la excepción, sino más de la mitad de los voluntarios.

Algunos han querido explicar estos resultados recurriendo a que los participantes sabían que no iba a pasar nada, que intuían que aquello no era real. Un vistazo al vídeo que filmó Milgram o una lectura a las declaraciones a los periódicos de algunos voluntarios sirve para ver no se lo estaban tomando precisamente como un juego.

Milgram mostró cómo todos somos cobardes hasta que no se demuestre lo contrario. Nadie puede decir de ese agua no beberé o ese conmutador no bajaré... o ante esa agresión me rebelaré.