Revisor

Solo, solito, solo me encuentro en la facultad. El resto de los profesores, o están trabajando en sus casas o están donde yo tendría que seguir: de vacaciones. Pero a mí se me acabó lo bueno.

Mi reincorporación al trabajo ha venido con regalo: mi primer artículo para revisar. Me lo envían de una revista nacional de la que es editor mi director de tesis. Se trata de un paper sobre mi tema básico de investigación, así que puedo hacer la tarea sin problemas.

Se trata de una revista que lleva años sacando casi todo en inglés, ha entrado en el Journal Citation Reports¹ hace poco, a la que llegan artículos de investigadores de varios países, no únicamente de Latinoamérica y de España. Eso, como indicadores objetivos de calidad. Y, de un modo subjetivo, considero que es de lo mejorcito español en los temas que cubre.

Se trata, pues, de una revista digna, pero alejada del Olimpo de las cuatro o cinco realmente importantes en el área. Y ahí viene mi problema. ¿Qué nivel de exigencia he de fijar? El artículo no entraría en las mejoras revistas, ni por el modo como está trabajado ahora ni por las ideas de fondo que aporta. ¿Tiene sentido pedirle a los autores subsanen todos los errores actuales y que amplien su estudio? Si pido mucho, pensarán, y con razón, que un artículo así mejorado no tiene sentido enviarlo a una revista de segunda. Algunos revisores ya me han hecho a mí esa jugada antes, pedir mucho para revistas que no valen tanto. Hay revistas que creen que por pedir de un día para otro lo mismo que Nature pasarán directamente a lo más alto del kiosko científico.

Supongo que acabaré poniendo el punto de corte al mismo nivel que el de la revista. Si se trata de una revista digna, que el artículo sea digno. Y, por el momento, no lo es.

Y, para finalizar, una pregunta. ¿Alguien sabe si ser revisor es un mérito para el currículum o se trata de algo que simplemente toca hacer para que la maquinaria siga en movimiento?

¹El Journal Citation Reports quiere ser un modo de evaluar la relevancia de las revistas científicas. La idea básica es que si una revista publica artículos que son citados es que esa revista es buena.