Considero que una parte importante del problema es la formación de los futuros profesores. Siempre he sido de esa idea, pero después de impartir docencia en el Grado de Magisterio Infantil pasó a certeza personal. Certeza que apenas podía apoyar más allá de anécdotas.
Ahora puedo presentar algunos datos que señalan que en Magisterio el nivel de exigencia es muy, muy bajo y, así, casi regalan los estudios. De este modo, gente de perfil formativo y cognitivo bajos son quienes entran en los colegios para formar al alumnado. Ser educador es una tarea extraordinariamente exigente y el alumnado egrasado de Magisterio no está a la altura.
Empecemos por la nota de admisión a los estudios de Magisterio. La nota media para aquellos alumnos que acceden a través de las PAU es de 7.66 para Magisterio de Primaria y de 7.50 para Infantil. Esta nota está en torno a un punto por debajo de la nota media global en las PAU. Por tanto, los alumnos que acceden a Magisterio presentan unos resultados académicos muy modestos hasta ese momento en su recorrido educativo.
Pese a su perfil bajo, los estudios de Grado en Magisterio son los que presentan una mayor tasa de rendimiento (relación porcentual entre número de créditos superados y número de créditos matriculados). Esto es, aprueban prácticamente todas aquellas asignaturas en las que se matriculan. El suspenso es ese casi gran desconocido en Magisterio.
Y no sólo aprueban casi todo (repito, pese a su pobre rendimiento académico previo), sino que lo hacen con grandes notas. Los estudiantes de Magisterio están entre quienes acaben el Grado con mejores expedientes académicos.
Magisterio atrae a pobres estudiantes que salen de la universidad como grandes estudiantes. Hay dos posibles explicaciones. Una, que Magisterio hace magia y los transforma. Dos, que ahí casi regalan el título. Me quedo con la segunda explicación.
Y entre todos pagamos el precio de esto.
La información está extraída del informe Datos y Cifras del Sistema Universitario Español. Curso 2013-2014 (PDF aquí).
DIOS DE UNA PUTA VEZ ALGUIEN LO DICE CLARO!!!! GRACIAS!
ResponderEliminarPero eso si luego quieren que los traten con el mismo respeto que en Finlandia (donde la especializad de profesor puede durar hasta 5 añitos) y con el mismo sueldo y "presitgio social" Tocate los cojones mariloli!
Genial, claro y directo como siempre.
ResponderEliminarMi fuente no es el MCD, pero yo también tengo bibliografía que aportar.
Algo de esto se olía más de uno:
http://www.cuantocabron.com/otros/finlandia-vs-espana
:-)
Yo desde que veía a los estudiantes de magisterio hablando en el autobús de la uni agobiados porque se habían tirado toda la noche terminando un cuadro hecho con macarrones (verídico)...
ResponderEliminarHablar de estudiantes de Magisterio, así sin especificar es como decir de ingenierías, de hecho yo soy estudiantes de Magisterio de Primaria, y te puedo asegurar que de regalar las notas nada, incluso hay algún amargado, que no tiene ni idea de dar clase, que solo lee unos apuntes inconexos y que se carga a muchos teniendo el examen bien.
EliminarTe puedo asegurar que el que saca buenas notas, al menos en mi universidad, es por que estudia.
Ya sea en Magisterio o en las dichosas ingenierías.
Que por mucho que se empeñen no son más difíciles, si no se estudia también se suspende en magisterio.
Otra cosa es que haya mucho rebotado de otras carreras, que no le llegara la nota para entrar y se empeñen en desprestigiar la carrera, para decir luego, es que mi hijo suspende por que a su profesor le regalaron la carrera.
¿Qué no son más difíciles las ingenierías?..... ya lo has dicho todo.
EliminarPretender que todas las carreras son igual de difíciles no parece muy razonable. No?
EliminarPero ¿se hacen cuadros con macarrones o no?
EliminarNo voy a entrar en cuestiones subjetivas referentes a la valoración que pueda hacerse de los informes internacionales ni, tan sólo, a hablar de percepciones personales. Voy a intentar reinterpretar los datos que has publicado en los que te basas para decir que “en Magisterio regalan los estudios” y que “sólo entra gente de perfil formativo y cognitivo bajos”.
ResponderEliminarAntes de empezar me gustaría decir que estoy de acuerdo en que queda mucho por hacer en Magisterio pero, con independencia de mis creencias, hay algo que hace que los datos, tal como los planteas choquen con tus argumentaciones.
En primer lugar la exigencia de acceso. Que digas que no existe exigencia en el acceso cuando, a la vista de los datos que muestras, aparece una calificación necesaria al mismo nivel que Matemáticas e, incluso, con algunos puntos porcentuales por encima de Informática desmonta el asunto. Más aún si lo comparamos con la exigencia para los futuros maestros que vienen de FP (necesitan una nota para entrar en Magisterio superior a las Ingenierías, Arquitectura, Físicas, etc.).
En el segundo gráfico infieres lo alto de su tasa de rendimiento. Curiosamente al mismo nivel que Medicina y otras carreras relacionadas con Ciencias de la Salud. No creo que Medicina tenga un bajo nivel o que nadie se lo plantee, ¿por qué entonces sesgar los datos para hablar mal de Magisterio? Los datos son muy sesgados y la interpretación cuestionable.
Lo mismo sucede con la media del expediente. El mismo que en Medicina.
Podemos hablar de la necesidad de una buena formación inicial para los maestros, de cambios en las Facultades, de… Podemos hablar de muchas cuestiones pero lo que no podemos es sesgar unos datos objetivos para que, en función de nuestros intereses, demuestren lo que necesitamos porque, si hacemos una interpretación similar a lo que planteas con otra carrera… ¿inferimos que Medicina, Informática o Matemáticas no funcionan porque exigen una nota baja de acceso o hay muchos aprobados en alguna de ellas?
Un saludo y perdón por la longitud del comentario.
Jordi, en Magisterio entran, en promedio, con malas notas y salen, en promedio, casi todos graduados y con buenas notas. Esa combinación, hasta donde sé, no se encuentra en ninguna otra carrera.
EliminarEn Matemáticas, por ejemplo, no es complicado entrar. Pero una vez dentro, la tasa de rendimiento es del 54%. En Medicina es muy complicado entrar y, sí, los que lo consiguen suelen acabar sin muchos suspensos y con buen expediente.
Pero Magisterio es la excepción, es donde no hay apenas ni filtro de entrada ni filtro de salida.
Sorprendido quedo de estas conclusiones que sacas respetado blogger, en mi opinión, creo que Jordi Marti establece tres puntos importantes que desmontan tu argumento inicial de que Magisterio es un "coladero". Sí es cierto que las tasas de aprobados en Magisterio son altas, pero es que quizá los temarios impartidos en esa carrera son temarios mucho más accesibles para esos estudiantes. Y la verdadera profesión de maestro empieza el primer día que te dejan sólo con 25 alumnos y tienes que sacarlos adelante, ahí de poco te sirve haber sacado una Matrícula de Honor en Pedagogía de las Ciencias Sociales... los conocimientos adquiridos en la carrera de maestro se demuestra en el día a día, adaptándose a las necesidades de cada alumno y cada padre, sabiendo cuándo debes lanzar una mirada fulminante a un alumno para que se calle mientras explicas, y cuándo debes callarte tú para que los alumnos solucionen el conflicto que ha surgido en el aula.
EliminarLa principal diferencia entre un informático o un ingeniero y un maestro es que ellos pueden aplicar "con los ojos cerrados" lo aprendido durante la carrera, aplicaran la "Ley de esfuerzo contante del suelo", o de "cargas térmicas", sin plantearse si hay una mejor manera de hacerlo para ese material sobre el que trabajan... sin embargo, el maestro no puede hacer eso, pues en la carrera sólo obtienes unas mínimas herramientas para atender a tus alumnos.
Como decía un compañero <>.... los alumnos son seres vivos que dependen al 100% de ti las seis horas (mínimo) que pasas con ellos. Son criaturas de las que no te olvidas cuando sales del trabajo, y que en muchas, muchísimas ocasiones (gracias a Dios!!!), establecen contigo unos vínculos de cercanía que te obligan a ejercer de hermano mayor o padre, más que de profesor o tutor...
Y todas estas cosas no las enseñan en la carrera, estas cosas las aprendes en el día, con cada curso que se saca adelante y cada abrazo o sonrisa que te encuentras en los alumnos que al año siguiente de haber sido su tutor, te entregan al volver a verte tras el verano.... Ser maestro es muchísimo más que haber sacado un título, ser maestro es vivir cada día la educación de tus alumnos como si fuera la tuya misma, pues, al fin y al cabo, cada día en la profesión de Maestro, se aprende algo más.
Y ya termino esta apología del trabajo de campo del maestro, sin olvidar que, en mi opinión, la educación iría mucho mejor si los políticos, no se dedicasen a cada 4 años cambiar el plan de estudios (en qué otras profesiones cada cuatro te hacen cambiar el método de trabajo, sin dar ningún tipo de guía o propuesta previa???), la educación iría mucho mejor si los maestros tuviéramos el respeto que nos merecemos para que en los centros privados no se escuchasen frases en las entregas de notas del tipo "Yo pago para que mi hijo apruebe, no para que mi hijo aprenda", o quizá los maestros trabajaríamos mejor si sencillamente se cumpliera realmente las 30 horas por las que nos pagan.
Espero haber sido claro, y poder haber llevado el debate a los puntos que realmente responden a la pregunta inicial de este post "¿Por qué va la educación como va en España?"
Gracias por vuestro tiempo
Los datos del blogger son inapelables. No hay otra licenciatura en la que la nota de corte sea tan baja y que el éxito sea tan alto.
EliminarAdemás, Slorm, le da usted la razón implicítamente diciendo que lo que de verdad es útil en el ejercicio de la profesión de maestro no se aprende en la carrera. Vamos, que la carrera no sirve para nada que es lo que queriamos demostrar...
Lo peor de todo es que esto perjudica a los buenos maestros, como presumo que es usted, y usted no lo ve.
Yo como estudié cuando era Diplomatura, no creo que sea comparable lo que se pueda aprender en tres años en volumen de conocimientos a los que se puedan aprender en los 5 ó 9 que requieran otras carreras "mejor vistas", como licenciaturas en Medicina o Ingeniería. Pero creo que la labor de docente, requiere unos conocimientos mucho más amplios de los que se puedan adquirir en 10 años como llegan a cursar los licenciados en música.
EliminarDoy la razón en que el temario de la asignatura es sólo un marco teórico, porque al fin y al cabo, la profesión de maestro requiere principalmente de que el maestro se dé a su profesión, y como decía el dicho popular "cada maestrillo tiene su librillo", y al final es eso, debido a la heterogeneidad de alumnos, es muy difícil por no decir imposible, aplicar un método estudiado en la carrera a cada uno de ellos.
Sin ir más lejos, acabo de venir del médico, un licenciado en Medicina, por un problema en un ojo, y me ha recetado una crema que "supone que me hará solucionar el problema"... que pase a verle dentro de dos/tres semanas para ver si ha mejorado... yo como maestro no puedo "aplicar una teoría o método pedagógico" a unos alumnos durante dos o tres semanas para "ver qué tal".... como maestro debo solucionar cada problema de cada alumno en el mismo problema que se presente, porque soy un educador, y como tal, mi labor diaria va más allá de explicar la resolución de un área o la razón de la caída del Imperio Romano, mi labor como maestro es formar personas lo más libres y responsables posibles, y para eso... créanme... que ni con toda una vida se aprenden todas las respuestas y métodos pedagógicos para llegar a todos los alumnos... sin embargo, el arquitecto lo tendrá fácil aplicando sus fórmulas.... y posiblemente cobrando dos o tres veces más que yo
Ibas bien hasta que has dicho lo del Arquitecto..... no puedes poner fórmulas a la creatividad, a la imaginación, a la innovación.... Diseñar algo en tu cabeza y hacerlo realidad, siendo seguro, funcional, bonito, etc.... Requiere muuuucho esfuerzo. Si solo fuese aplicar fórmulas ya lo harian los ordenadores.
EliminarOjo con lo de los ordenadores, que no se programan solos ;)
EliminarNo me parece correcto lo que hace Slorm en su post anterior diciendo que los informáticos/ingenieros, matemáticos, etc. pueden "aplicar sus fórmulas con los ojos cerrados", soy informático y tengo que decir que nada más lejos de la realidad, puedo asegurar y aseguro que cuando tienes 300 usuarios que no pueden trabajar por un problema y la solución depende de tí, pocas fórmulas hay que aplicar y si mucha creatividad, cuenta mucho la capacidad de análisis que tengas y lo rápido que seas para llegar a una solución al problema, y eso no se aprende en la carrera.
Digo esto porque no es el primer maestro con el que me cruzo y que me suelta algo similar, cuando no hay nada más lejos de la realidad, como Slorm opino que a trabajar se aprende trabajando, pero no en magisterio, sino en todos los campos y por tanto, hay que llevar mucho cuidado cuando se habla de otras profesiones que no son la de uno mismo.
Saludos a todos!
Jordi, la nota de admisión, en caso de no completarse el cupo como suele ocurrir en medicina, es la nota más baja que ha entrado ese año. En informática me imagino que pase similar a lo que pasaba en teleco en Asturias cuando entre yo: que no se llenan las plazas, y el último que entraba tenía una PAU de 5.0 (sobre 10 antes). Por supuesto, esos no solían llegar muy lejos en una titulación tan exigente.
ResponderEliminarLa clave es que en magisterio entran con mala nota y salen con buenas notas casi el 100% de matriculados. Eso solo debe pasar en medicina (porque entra lo mejor de lo mejor) y en magisterio (porque se exije un nivel muy bajo). En el resto de carreras, hay siempre cierta tasa de abandono, en mayor o menor nivel.
Habría que comprobar número de plazas disponibles y número de matriculados para poder extrapolar los datos correctamente, como bien indicas, pero la realidad es esta.
Soy maestro de primaria y las nuevas hornadas de maestros que llegan al cole son de vergüenza: con faltas de ortografía y de sintáxis... ¿Cómo pueden dar clases a niños gente que no tienen un mínimo de ortografía?
ResponderEliminarEn fin
Pues creo que la respuesta es sencilla, y es que la persona encargada de contratar a esos nuevos profesores no se preocupan de que los profesores que entran tengan unos conocimientos mínimos de ortografía y sintaxis... ¿es eso culpa del Estado, del sistema educativo o del personal que hace la entrevista y contrata?
EliminarSlorm,
EliminarCon todo mi respeto, pero creo que dices una cantidad de tonterías difícilmente superables.
Esa teoría de que la profesión se aprende el día que empiezas a trabajar no funciona para ninguna profesión, ni ingeniería ni magisterio (y yo soy ingeniero).
El conocimiento humano existe desde hace mucho tiempo, y digo yo, sin ser Aristóteles, que si se sigue estudiando y adquiriendo conocimientos en el siglo XXI, por algo sera, no?
El filtro a las faltas de ortografía y sintaxis no lo tiene que poner el personal del tribunal que contrata a los profesores, ni la carrera de magisterio, sino la PAU.
Que se deje entrar a magisterio a personas con tantas carencias ya dice mucho de la PAU y de la grado de magisterio (a lo mejor habría que instaurar pruebas especificas de accesos a cada grado como en el mundo anglosajón, para filtrar más a la gente).
La carrera de magisterio sí que tiene un objetivo: ensañar pedagogía a los que realmente quieren ser maestros, para que cuando empiecen a trabajar sepan los mejores y más modernos métodos para sacar lo mejor de cada alumno. Eso es totalmente compatible con el hecho de que el mundo real comienza cuando se empieza a trabajar.
Por último, los temarios de magisterio son fáciles porque los quieren hacer fáciles. De la misma manera que los temarios de ingeniería son más fáciles hoy en día que hace 20 años. Cada uno que saque sus conclusiones de este hecho, pero es así y hablo con conocimiento de causa.
R
Ante todo, muchas gracias por expresarte con tanta educación y claridad denominando "tonterías" a mi opinión... en fin Internet es libre y veo que tú ejerces tu derecho a denostar con total impunidad... en fin, paso a responder tus comentarios.... espero que sin necesidad de faltarte al respeto, como tú haces.
Eliminar1.- El conocimiento humano existe etc... por supuesto que sí, pero como comentaba en mi comentario, en las carreras de educación nos dan unas teorías y herramientas, que dan una base teórica, pero el acto didáctico requiere de mucho más que conocer esas teorías, pues a diferencia de los ingenieros, los materiales usados no van a variar su comportamiento ante la misma presión ejercida por otro material, sin embargo en la educación, el método seguido para explicar un temario, debe ser modificado no sólo de año en año, sino de grupo de alumnos en grupo de alumnos, o incluso de alumno en alumno, porque cada alumno tienen unas necesidades educativas especiales que varían mayoritariamente a lo largo del día, y el que está más motivado a primera hora de la mañana posiblemente a segunda hora decida que es más interesante ponerse a charlar con el compañero de al lado que seguir la clase de sintaxis y ortografía.... me pregunto ¿los materiales con los que tú trabajas en tu día a día son tan volubles? Creo que no... o al menos eso me enseñaron a mi en las clases de Física y Química... pero bueno, ya sabemos cómo va la Educación en España ¿no? ;)
Es ahí, en el día a día del aula, dónde se aprende y obtienen las verdaderas herramientas para enseñar.
Por otra parte el tema de las faltas de ortografía, es responsabilidad del centro, establecer qué tipo de profesores de alumnos desea contratar, pues si quieres tener profesorados de calidad, lo ideal será que establezcas unas pruebas adecuadas a esos niveles antes de contratarlos. En mi humilde experiencia, me he encontrado con centros que sólo han realizado entrevistas personales, y centros en los que he tenido que pasar test psicológicos y de conocimientos pedagógicos... obviamente, cada centro busca un perfil diferente de profesorado y alumnado....
No sé muy bien de dónde te has sacado ese objetivo de la carrera de magisterio, porque, sonar suena la mar de bonito, pero a la hora de la verdad, únicamente, cuando terminas, sales con una formación teórica, que cuando llegas a la escuela sólo te sirve de eso, de "marco teórico" y es la experiencia cotidiana con los compañeros, y con cada grupo de alumnos la que te va a dar ese "modus" de maestro, la que te guiará para saber como ser maestro...
Por último y con respecto a la dificultad de los planes de estudios... supongo que a los ingenieros os obligan a realizar un mínimo de cursos de formación continua anualmente, fuera de vuestro hora de trabajo, y se os examina y compara con los objetivos obtenidos por otros ingenieros europeos, y si los resultados no son del gusto de la masa social se os vapulea y critica en los medios sociales... mm,, ¡¡ah no perdón!! que eso sólo nos pasa a los maestros, con las pruebas PISA, CDI, etc... cuando estamos en un país en el que un niño puede no ir al colegio hasta los 6 años, en el que hubo que cambiar las leyes para conceder el papel de "persona con autoridad" dentro de las aulas debido a las agresiones de padres y madres de alumnos... en fin, que mientras que el debate sobre la Educación en este país se centre en "Educación para la Ciudadanía: Sí o No", y nos cambien los sistemas de educación cada cuatro años, seguiremos con "la educación yendo como va"...
Supongo que todo esto se aprende al trabajar con "materia viva" que evoluciona y aprende gracias a la intervención de uno mismo... y es por esto que la aplicación de todo lo aprendido en la carrera queda relegado a eso... a un segundo o tercer plano.
Lo dicho, que es fácil hablar desde una profesión en la que los materiales se rigen por leyes científicas... no olvidemos que en la pedagogía no hay leyes científicas, sino "planteamientos teóricos".
Gracias
Sí, los materiales son mas volubles de lo que crees, te quedaste en la física básica.
EliminarPor otro lado, hablas de colegios privados, quiero entender, ya que en los públicos el profesorado no es entrevistado por el centro, los que obtienen plaza definitiva van por concurso y los interinos por lista,,, o sea, que lo que toca, toca.
Mis padres son maestros, los dos, ya jubilados, y en sus últimos años, solo hacían que quejarse del bajísimo nivel de los alumnos de magisterio que iban de prácticas y de los nuevos titulados que llegaban al colegio.
A los ingenieros se les evalúa continuamente, y de forma más contundente. O eres muy bueno, o no te contratan, así de fácil, por lo que nos estamos renovando y estudiando continuamente. Además, la tecnología avanza a velocidad de vértigo, por lo que para competir con los nuevos titulados hay que seguir siempre estudiando.
La nota de acceso baja para los grados de educación es algo relacionado con la oferta y la demanda. Y el que quiere estudiar cualquier cosa tiene otros grados a los que le es igual de fácil acceder. Si elige educación será porque algo de vocación tiene, si no la tiene, lo pasará mal, seguramente no durante la carrera que: ¿Por qué demonios tiene que ser difícil de aprobar? Pero durante su desempeño profesional, si llega a ejercer, lo pasará francamente mal. Otra cosa es que la formación sea mejorable, que seguro que lo es. Como la de todos los profesionales del mundo. sí, incluido los de medicina. Recuerda, no te trata ningún médico que no hay rodado como un profesional más (tutelado) durante al menos 4 años. Es la formación de los médicos buena, sí, mejorable, seguro.
ResponderEliminarLa gran demanda en Medicina es porque es una profesión con una gran reputación social, motivadora, bonita, ponle todos los adjetivos que quieras. Todos terminan con un buen rendimiento, me alegro. He visto grandes expedientes en Bachiller que después han sudado sangre para aprobar según que asignaturas en ingenierías, magisterio, medicina o la que pongas. Todas las carreras tienen su parte menos atractiva, motivadora, o por qué no decirlo ciertos profesores que piensan que eso (suspender) les da prestigio.
Poner en el punto de mira del bajo desempeño en PISA de nuestros alumnos solo a los profesores es cuando menos una irresponsabilidad. Porqué hablamos de PISA, este es el informe en el que se trata siempre de atacar nuestra formación.
El problema es muy complejo, yo no tengo la solución, ni siquiera estoy en disposición de poder buscarla. Pero un ataque más al profesorado de primaria es una degradación social más. Que no se merecen.
Léete este informe y sabrás porqué: TEDS-M Informe Español. Estudio Internacional sobre la formación en matemáticas de los maestros. IEA. En la página del inee lo tienes
ResponderEliminarAhí leo "España es el país de todos los analizados donde más alumnos acceden a Magisterio con notas inferiores a la media de sus compañeros de promoción. En España, el nivel de exigencia en los procedimientos establecidos para garantizar la calidad de los programas de formación es medio/bajo."
Eliminar¿En qué considera usted que debería fijarme en concreto?
En qué un alumno no aprende casi nada, ni de la materia ni de la formación pedagógica después de tres años de carrera
EliminarPor cierto, tampoco veo hablar de los métodos de contratación en la concertada, y allí los "maestros" ganan un sueldo público -subvencionada- sin ninguna oposición o prueba de aptitud.
ResponderEliminarLamento comentarte Javivi, que en mi experiencia he tenido que pasar pruebas diversas de aptitud para poder acceder a una plaza como profesor de la escuela concertada, quizá menos dura o compleja que una oposición, pero prueba al fin y al cabo, y que me dio acceso a un puesto de empleo que no me ofrece ninguna seguridad laboral, pues puedo ser despedido en cualquier momento, por lo tanto, no tengo las mismas prebendas que un maestro de la pública, pero sí sus mismas obligaciones, más las impuestas por el centro concertado.
EliminarEn fin... Como apenas salen plazas, en la pública lo que hay es mucho interino y con pocas prebendas. De lo otro, sabemos muy bien la mayoría que lo que funciona es el enchufe puro y duro y apenas se ven plazas anunciadas, si acaso en bilingüismo. Te hablo de la Comunidad de Madrid, donde a día de hoy la privada/concertada supera el 50%, aunque para mí siempre es mejor hablar de subvencionada en el caso de la segunda -es más veraz-. Prebenda, incluso privilegio, es tener un salario público sin ninguna oposición ni prueba de aptitud, pero en este país se puede comprar las calificaciones desde el concertado a la uni privada y, con un poco de suerte o enchufe, enlazar con el mercado laboral.
EliminarNo me ha publicado el primer comentario. El artículo debería hablar de Magisterio en las universidades privadas, eso sí que resulta increíble.
ResponderEliminarTodo lo que dices está muy bien. Pero como bien dices, estamos más o menos en la media europea. Y al menos, en la enseñanza pública, para eso están las oposiciones, para filtrar a un profesional bueno de uno mediocre. En mi especialidad de inglés, en Andalucía, nos presentamos más de 2000 personas en la última convocatoria, para un total de 25 plazas. Digo yo que entre los que consiguieron colar en esa masacre, alguno bueno habrá, ¿no?
ResponderEliminarY si los docentes de infantil y primaria presentan un perfil bajo, digo yo que algo de culpa tendréis los formadores de docentes, ¿no? Mediocres profesionales formados por mediocres profesores universitarios. Si tiras de la cuerda, no dejes de tirar donde más te interesa. Yo estudié en Finlandia cuando finlandia era el mejor sistema educativo del mundo. La formación universitaria que se da allí, los recursos, medios, el nivel de los profesores universitarios...es otro mundo. No sólo es cuestión de los estudiantes. Es algo mucho más amplio. Tu análisis no está mal, pero es en base a unos pocos datos muy concretos y muuuuuuuy limitado. Hay miles de factores que ni los mencionas, como culturales entre otros.Por cierto, cuando estudie en la élite educativa finlandesa, saqué sobresaliente en todas las asignaturas excepto una. Y me propusieron para hacer el Master Degree allí, cosa que es muuuy difícil que te admitan. Eso con mi podre nivel de estudiante de magisterio español.
Completamente de acuerdo contigo. Es mucho más complejo como para quedarse solo en el acceso del profesorado. Conozco estudiantes que no tenían la nota para entrar en Magisterio, porqué sí, hay facultades en las que las notas de corte no eran nada fáciles de obtener (como ya dije, cuestión de oferta y demanda). Y después han conseguido sacar cualquier otra carrera. Yo mismo no hubiese podido estudiar Magisterio en Alicante. Y entré en Física, donde la nota de corte por aquel entonces era de un 5.5 (sobre 10). ¡Qué cosas!
EliminarY no es cuestión de centrarse o hablar de anécdotas personales o no, es que no hay ninguna relación entre la nota de entrada y el desarrollo profesional. Y dudo que se pueda encontrar en un entramado tan complejo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEn efecto, es más complejo que los datos que aporta el blogger. Sin embargo, aunque la nota de corte trate solamente la oferta y demanda de una carrera indica también cuál es el nivel medio de los alumnos que entran en esa carrera. En otras palabras, si la nota de corte es menor están entrando alumnos con expediente más bajo que en otras carreras. Estaremos de acuerdo en que eso significa que el nivel medio de los alumnos que empiezan la carrera es más bajo (se me puede discutir que no se toma en cuanta la distribución, pero no creo que influya determinantemente).
EliminarPues bien, tenemos una carrera con alumnos de nivel promedio bajo. Al igual que otras como Física e Informática, ciertamente. Estamos de acuerdo en que eso no habla por sí solo sobre la dificultad de la carrera. Pero a eso se le une que la tasa de aprobados es la más alta de todas las carreras. Es decir, quien entra en la carrera, la termina. ¿No es un poco raro? Y, si no es suficiente, a eso se le une que los que terminan (que, repito, son todos) lo hacen con las mejores notas.
Física o Informática tienen baja nota de corte pero también alto nivel de suspensos y notas más bajas que la media. Lo lógico puesto que los alumnos que entraron tienen un expediente promedio más bajo. Los alumnos que terminan Medicina o Veterinaria apruban mucho y tienen un expediente alto cuando terminan. Lo lógico puesto que esos alumnos ya venían con un expediente del instituto como demuestra la nota de corte. Lo de magisterio es lo que es anormal y lo que se denuncia aquí. No es más que interpretación básica de datos.
Bueno, hasta aquí solamente repito lo que dice el blogger de una forma más clara y más concisa que yo. Pero quería aportar, además, otro grano de arena, éste subjetivo. Un alumno que sea muy bueno en matemáticas y física puede ser muy malo en historia o gimnasia, por ejemplo, y eso afectar a su expediente en el instituto. Así, sería posible que ese alumno mejore su expediente del instituto en la carrera si elige informática o física. Y eso es válido para todas las carreras... excepto precisamente para magisterio. Aparte de su especialidad un maestro debe ser competente en todas las áreas básicas del conocimiento y no cometer faltas de ortografía, saber matemáticas... Sí, esto es una apreciación no avalada por datos pero ahonda más en lo que venimos a decir.
Os adjunto un enlace por si puede enrriquecer el debate. Es sobre cómo ha afectado este curso el acceso a Magisterio la exigencia de determinadas notas mínimas en la Selectividad (Cataluña).
ResponderEliminarhttp://diarieducacio.cat/el-nou-sistema-dacces-a-la-carrera-de-magisteri-aparta-els-provinents-dfp/
Uno de los principales cambios que introdujo la LOGSE 1990, fue la entrada a más temprana edad de los alumnos en los institutos (1º ESO), con lo que tomaban contacto con los llamados especialistas, profesores de secundaria, es decir el profesor de física es físico, el de ingles y lengua es filólogo, el de plástica es arquitecto o licenciado en bellas artes, el de tecnología es ingeniero, etc...
ResponderEliminar¿Esto ha mejorado el nivel educativo de nuestros alumnos?
Claramente NO
¿Sería deseable mejorar la formación de nuestros docentes?
Sin duda, y la de nuestros abogados, panaderos, ingenieros, vendedores de seguros, ...
No creo que el problema fundamental de nuestro sistema educativo sea la formación de nuestros maestros y profesores. Al menos en la educación pública solo obtienen plaza un 10% (de media) de los opositores y se completan las plantillas con los interinos que obtuvieron mejor nota en la oposición.
¿Como podemos mejorar esta situación?
En mi opinión, lo primero que habría que lograr es que nuestros dirigentes se pusieran de acuerdo y apostaran por un modelo educativo.
Y no se dedicaran a cambiar la ley de educación con cada cambio de gobierno.
Aunque visto lo visto, esto quizás sea pedir demasiado.
Yo optimizaría las horas de nuestros docentes reduciendo el número de alumnos por clase, puedes ser una eminencia pero lograr atraer la atención de 27 alumnos con motivaciones y necesidades diferentes se presenta una tarea, al menos complicada. Considero que clases de 15 alumnos sería mucho más enriquecedoras y productivas para todos, alumnos y profesores.
Problema: hay que pagar a más profesores.
Otro punto a mejorar buscando una mayor productividad de los maestros y profesores sería aumentar el número de horas de docencia directa con los alumnos (con 15).
Y un solo apunte para concluir, los profesores cobran un complemento cada seis años (sexenios) este complemento solo se cobra si certifican una formación continuada durante ese periodo, lo cual me parece muy lógico y necesario, el reciclaje es algo fundamental en cualquier profesión.
Ahora lo que no entiende nadie es que para estos sexenios solo se certifican los cursos impartidos por las comunidades autónomas y sindicatos, un máster universitario por ejemplo no cuenta, así nos va.....
Quizá si lo que cuenta la entrada estuviera en contradicción con otros datos y experiencias sería más sostenible la posición de quienes no concuerdan con la conclusión, pero el hecho es que muchos otros datos y experiencias, avalan y corroboran la conclusión que unnombrealazar extrae y no solo por el rendimiento de los alumnos, sino también por la posición de, por ejemplo, esa decana de la Facultad de Formación del Profesorado y Educación de la UAM Madrid que luego de los catastróficos resultados en la prueba realizada por la Consejería de Educación de Madrid a los candidatos a maestros declaró: “Hay alumnos, aunque no se puede generalizar, que vienen sin conocimientos básicos que tendrían que haber adquirido en primaria y secundaria. Es un lastre que traen y que aquí no se trata, porque en una facultad en lo que hay que profundizar es en didáctica”.
ResponderEliminarPerdón pero quería haber puesto este enlace http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/14/actualidad/1363297944_043059.html
ResponderEliminaracompañando el comentario anterior pero me despisté y no lo puse.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQue la "carrera" de Magisterio la regalan creo que es de dominio público, por mucho que cuatro ofendidas digan lo contrario. No obstante, no creo que sea el principal motivo de la mala situación de la educación en España. Los profesores no son tan importantes, los alumnos aplicados hoy en día tienen recursos para aprender incluso con malos profesores. Aunque desde luego tampoco ayuda el bajo nivel del profesorado.
ResponderEliminarEl contraste entre la educación y la sanidad en España a mi me parece crucial. En la sanidad, con todos sus defectos, se ha conseguido crear un equilibrio positivo entre la formación y el sistema sanitario. Las facultades captan buenos alumnos y éstos saben que tienen posibilidades laborales en un sistema sanitario que funciona aceptablemente bien.
ResponderEliminarEn cambio en la educación se ha ido al equilibrio contrario. Se captan malos alumnos, se forman profesionales mediocres y el sistema educativo no crea buenas oportunidades laborales ni tiene un buen rendimiento.
Lo bueno de todo esto es que es un argumento a favor de la hipótesis de que si tenemos un muy regular sistema educativo no es por ningún fatalismo cultural, ni por la inutilidad de los padres, ni por la decadencia cultural de la sociedad española, sino porque se ha creado (por los procesos históricos que sean) un mal sistema institucional. Y por lo tanto se puede cambiar aunque haya enormes resistencias para hacerlo por los muchos intereses creados.
Un saludo
Aceptando tu análisis, y ya que has sido profesor en el grado, ¿qué hiciste para cambiar la situación? ¿Puedes aconsejarnos a los que seguimos dando clase allí? ¿Crees que la situación que describes es fácil de cambiar? Pienso que las cuestiones fuertemente arraigadas en una cultura, son en general difíciles de cambiar, y la cuestión del nivel de exigencia en la cultura de las Facultades de Educación lo es. De hecho, el nivel de exigencia dentro de las Facultades de Educación es algo de lo que se habla poco, casi ni se cuestiona, dentro de las propias Facultades, ni entre los profesores, ni entre los alumnos, aunque esta es solo mi percepción.
ResponderEliminarBuenas tardes, Edma 0-6. Gracias por tu comentario.
EliminarEfectivamente, creo que es una situación de cultura educativa y de difícil cambio. Creo que hay muchos elementos que ayudan a que el nivel de exigencia sea muy bajo:
- Abundancia de profesores Asociados, no especialistas en las materias que imparten y que tienen problemas para distinguir entre lo que se ha de pedir en el instituto y en la universidad.
- La idea muy interiorizada de que el cinco es lo que se ha de poner a un alumno por intentarlo, con bastante independencia de la calidad de su ejecución. En revisiones de nota alumnos de Magisterio recurren al argumento "Yo me he esforzado" en mayor medida que en otras titulaciones, como si eso fuera a cambiar que sus trabajos o exámenes están por debajo de lo mínimo exigible. Y me temo que los profesores también funcionan según esa idea.
- Las culturas tienden, relativamente, a perpetuarse. Los nuevos profesores aprenden de los antiguos cuál es el porcentaje esperable de suspensos. Los que no andan dentro de la cultura dominante son vistos como anomalías.
Yo he impartido docencia dos años en un Grado de Magisterio y también por dos años he tutorizado Trabajos de Fin de Grado. En mi universidad me contrataron que el curso ya había empezado y tenía que enseñar un tema que no controlaba. Me planteé hacer una asignatura dinámica y relativamente fácil de aprobar, siempre y cuando hicieran los múltiples trabajos que les pedía (como uno a la semana). Mi sorpresa fue que el sistema de evaluación que en otros Grados habría supuesto casi un aprobado general en Magisterio llevaba como a un 25% de suspensos. (Digo el número de memoria).
Si les pedía en un trabajo que hicieran A, B, C y D, llegó un momento que me limitaba a contar cuántos de esas cuatro partes habían rellenado. Muchos alumnos entregaban las tareas a medio completar porque no eran capaces de entender instrucciones con más de un elemento. Un trabajo era "La función del maestro y la importancia de la observación". Me tuve que leer una y otra vez las primeras cinco salidas de Google cuando uno pone esas palabras a buscar. No entendían que copiar y pegar es plagio y motivo de cero o de suspenso.
Yo creo que nuestra tarea como profesores es no ceder. El aprobado se sitúa en el punto en el que los alumnos han conseguido manejar las competencias objetivo por los pelos. Cuáles son esas competencias y qué nivel mínimo vamos a pedir para aprobar lo ponemos nosotros y nosotros evaluamos con respecto a ese criterio.
Pero, sinceramente, creo que el cambio colectivo tardará mucho en llegar. De momento, que la suma de individuos nos vaya acercando al cambio de cultura.
Yo he estudiado la carrera de Magisterio, y sólo quiero plantear una pregunta:
ResponderEliminarSi ninguno de los profesores de la carrera ha estudiado Magisterio, ¿qué culpa tienen los maestros de lo que estás proponiendo?
Lo que me lleva a pensar... hmmmmmmm si todos mis profesores (por cierto, muy malos más del 90%) han estudiado las carreras tan "difíciles" que proponéis como ejemplos, quizás y solo quizás, los que menos culpa tenemos de todo este sistema, somos los maestros.
Por mi lado, no culpabilizado a los alumnos. En general, además, la palabra 'culpa' me parece inadecuada y poco orientada a solucionar problemas.
EliminarCreo que los profesores de Magisterio han y hemos de mejorar nuestros modos docentes y elevar el nivel de exigencia. Creo que el alumnado en Magisterio aprende, por lo común, mucho menos de lo que podría aprender en esos cuatro años si diseñáramos buenos itinerarios formativos.
Antes de nada decir que estoy totalmente de acuerdo y que simplemente he demostrado mi malestar culpando y pido disculpas por ello. Por otro lado han modificado la carrera de tres años a cuatro, contando que sólo un día cada año teníamos 6h de clase, y al menos un día por cuatrimestre totalmente libre, el primer error es dilatar la carrera para recaudar más.
EliminarSegundo punto, si mi carrera consta de 240 créditos, al menos 150 son de didáctica y, aquí surge el verdadero problema, cómo una persona que no ha trabajado con niños me va a explicar cómo debo tratar yo con ellos, eso en el mejor de los casos que el profesor ha intentado hacer un acercamiento. Pero eso ha sido en el menor de los casos, y me he cansado de que me pidieran "memorizar" contenidos y en muy pocos casos nos hayan propuesto cómo se enseña algo.
Y por último, creo que el cambio de los profesores pasa por escuchar a los alumnos, y más en concreto en esta carrera, de hecho, asistí a un encuentro de innovación docente y, como simplemente era un estudiante se me trató como si fuera menos que aquellos docentes expertos que, habían mejorado su docencia porque, en vez de leer transparencias ahora utilizaban Power Point. Todos, y yo el primero, debemos aprender de los demás, tanto profesores como alumnos, y no existe una manera única ni universal que resuelva un problema, por lo tanto, es necesario ayudarnos. Creo firmemente que la sociedad no es lo suficientemente humilde para llegar a este punto, y ni los padres, ni los profesores, ni los alumnos estamos en una verdadera simbiosis, y esa es la única forma de avanzar.
Estoy básicamente de acuerdo con todo lo que expones. Es necesario un trabajo coordinado por todas las partes. El nivel del profesorado en la titulación de Magisterio no siempre es el más adecuado.
EliminarPero eso no cambia lo que intentaba apuntar en el post: El nivel promedio del alumnado que ingresa en Magisterio no es muy alto, académicamente hablando, y, pese a ello, aprueban sin mucho problema y salen con unas notas excelentes. Hay, claramente, una disparidad enorme con el nivel de exigencia en otras titulaciones.
Y sí, creo que muchas veces se os piden tonterías para aprobar, como memorizar sin más. No todo el profesorado han entendido que detrás de la pura memoria hay poco aprendizaje relevante. Y muchos alumnos presionan y se sienten muy a disgusto con otro tipo de evaluaciones.
Lo que intentaba decir desde el primer momento, es que obviamente soy muy consciente de la situación porque la he vivido, y he visto cómo uno de los únicos profesores buenos que he tenido ha tenido que lidiar con todo tipo de quejas porque en Matemáticas I suspendió más del 50% de los alumnos y se fueron a quejar de que era muy difícil... El profesor no cedió y, quizás ha retrasado la incorporación laboral de personas que apenas sabían sumar, hasta que al menos han sido capaces de demostrarlo en un examen.
EliminarCon todo esto, me reitero en que el cambio no pasa por los alumnos, sino por las universidades, los profesores deben exigir mucho más para que este dato tan dispar no exista, serán las propias universidades las que marquen el límite. Entonces, me pregunto por qué no se hacen... y me pare a pensar en mi universidad, o de cómo votamos por un cambio de rector en favor de personas que comulgaban con ideales similares, hasta que llegaron a sus puestos y, resulta que nada cambia. Magisterio es el último lugar a todos los niveles (los profesores repudiados enseñan allí, y los alumnos que necesitan una carrera y que no quieren hacer nada también) pero se conoce que, para que una universidad funcione necesita gente, y los que somos vocacionales no somos suficientes...
Tristemente, no veo solución a un problema arraigado a todos los niveles, porque todo el mundo es consciente de que la educación no vale nada, y cada vez menos, pero, en realidad les entiendo, ¿cómo van a confiar en ese compañero que todos hemos visto que era un "gañán" para que eduque a tus hijos? y da gracias de que esa persona, al menos sea trabajador público que significa que ha tenido que preparase una oposiciones, que si es en lo concertado, ten por seguro que le han enchufado descaradamente.
Como conclusión: disparidad hay mucha, intención de cambiarla ninguna.
Estoy de acuerdo contigo. Me gustaría no tener que estarlo, pero creo que aciertas en tu análisis.
Eliminar