(a) Acelerar el ritmo de vertido de agua.
(b) Tapar el agujero y seguir echando agua.
Empiezo a pensar que la investigación educativa tiene mucho de test proyecto, donde uno busca los datos que quiere, bien dirigido por la propia ideología, y a correr. Veamos otros datos que, creo, hacen poco defendible la posición del Dr. Martínez. Recordemos el punto de partida: más ratio supone más fracaso.
Aquí, la evalución de la ratio en los últimos años.
Claramente, la ratio va bajando. La ratio para centros privados es mayor.
Siguiente gráfico. Evolución de la tasa de graduación en los últimos años. ¿Qué tendríamos que encontrar para que cuadraran los datos con la hipótesis del Dr. Martínez?
Pues no, no encontramos lo que cabía esperar.
Siguientes gráficos. Rendimiento promedio en pruebas estandarizadas según titularidad del centro. Sabemos que el estatus socioeconómico influye en el rendimiento y que este estatus es mayor en los privados. Por suerte, ahí está la estadística para aplicar los controles oportunos. Recordando que la ratio es mayor en los privados, y que esperamos que menores ratios conlleven mejor rendimiento, ¿qué tendríamos que encontrar en la comparación público/privado?
Pues no, no lo encontramos.
(Por cierto, los privados son mucho más baratos en coste por alumno para el Estado. Saquen sus conclusiones los grandes defensores de "lo público").
Yo no sé bien cuál es la relación entre ratio y rendimiento. Lo que sé es que el Dr. Martínez se ha buscado unos datillos por ahí y que no hace falta ser el más informado del lugar para darse cuenta de que algo no cuadra. La pregunta es: ¿queremos hacer investigación educativa o defender nuestras propuestas políticas particulares? El modo de dar respuesta sólida exige investigación longitudinal sólida, con multitud de controles estadísticos y de diseño. Pero, puestos a dar respuestas parciales, los datos que ofrezco considero que ponen la idea del drama detrás de un posible aumento de la ratio en entredicho. Al menos, si ese sector sigue argumentando al estilo Saturnino.
Información relevante adicional en Wonkapistas.
Todos los gráficos que muestro salen del Sistema estatal de indicadores de calidad. Edición 2011.
(Tenía esto del blog taaaan olvidado. Gracías, José Manuel, por darte un buen motivo para escribir).
Entradas
De nada. Si llego a saber que es tan sencillo, te busco más del estilo.
ResponderEliminarYa.he estudiado en un centro privado y alli las notas se regalaban
ResponderEliminarAnónimo:
ResponderEliminar(a) Las anécdotas no son conocimiento riguroso y cuantificable. Te podría yo hablar de muchos públicos en los que también regalan notas.
(b) Los resultados de comparación entre públicos y privados salen de pruebas estandarizadas, iguales para todos los centros y evaluadas por organismos independientes. En esas pruebas no 'mete mano' para nada el centro, luego no se pueden inflar resultados.
Por supuesto también deberían conocerse los procedimientos declarados y no declarados de admisión y retención del alumnado.
ResponderEliminarOtra cuestión de la que no habla en su artículo es la relacionada con los fines de la educación y su relación con las mediciones de las pruebas estandarizadas.
Saludos,
Javier
Javier, estoy de acuerdo, habría que introducir más variables en el análisis. Pero, hoy por hoy, los datos son éstos: (a) aumentos históricos de la ratio no han mejorado la tasa de graduación en ESO; (b) centros privados y concertados, con mayor ratio, igualan en resultados a los públicos cuando se controla por estatus socioeconómico y cultural.
ResponderEliminar¿Sobre los fines de la educación? Me cuesta ver que uno de los fines básicos no sea la graduación en la enseñanza obligatoria. Lo mismo que ser capaz de realizar lectura comprensiva y manejar matemática básica.
¿Sobre procedimientos de admisión? Si los privados presentan un sesgo por estatus socioeconómico, esta variable ya está incluida en el análisis. Y algunos estudios indican que son tanto privados como públicos los que seleccionan a población. Es común que en los barrios esté el colegio o instituto de los nacionales y el colegio o instituto de los inmigrantes, ambos públicos. Pero, ciertamente, son variables que bien vale la pena incorporar.
En cualquier caso, entiendo que la tesis del Dr. Martínez queda sensiblemente cuestionada. Al menos, sobre la base de las pruebas que él aporta, que es un análisis chusco de regresión.
Un saludo.