- Capítulo 1 (enviado para revisión). De qué va mi tema y por qué lo que he hecho está cargado de sentido.
- Capítulo 2. Vistazo general a los estudios que presento.
- Capítulo 3 (publicado). Se han propuesto dos vías básicas para solucionar un cierto problema. Mejora en la vía 1.
- Capítulo 4 (publicado). Mejora en la vía 2.
- Capítulo 5 (enviado). Cada método propuesto, por mí o por otros, ha de optimizar cuatro criterios. Las comparaciones entre métodos se acaban haciendo un tanto a ojillo. Propuesta de un forma más rigurosa para comparar.
- Capítulo 6 (enviado). Hasta ahora, se ha dado por supuesto que la variable 1 y la variable 2 son medidas válidas de un cierto problema. ¿Y si resulta que no lo son? Efectivamente, mostramos que no miden que lo dicen medir, explicamos por qué y ofrecemos indicadores alternativos.
- Capítulo 7. Conclusiones.
jueves, noviembre 12, 2009
Doctor, doctor
Finalmente, la tesis ya está depositada. Si todo va según los plazos previstos, seré doctor en enero de 2010. Mi tesis, finalmente, está compuesta por 7 capítulos y 150 páginas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Pues esto último, lo de la experiencia sobre la universidad, la investigación y sobre uno mismo da para algún que otro ensayo.
ResponderEliminarDoctor Doctor es una canción genial
ResponderEliminar¿Hay comparación entre las dos vías?
En el capítulo 6, ¿las dos variables que consideras problemáticas son las que has usado para medir la efectividad de las soluciones de los capítulos 3 y 4?
Expláyese, hombre de Dios, que si la econometría es entretenida esto no puede ser muy distinto.
Álvaro: ahora que he conseguido poder mirar más allá de mis pies (esa ha sido mi sensación durante los últimos meses o años), a ver si consigo alguna reflexión que se acerque a un ensayo.
ResponderEliminarFolken:
- No hay comparación entre las dos vías. Como la tesis está concebida por artículos, escribir uno en el que comparase dos métodos míos era un suicidio. Por algo medianamente parecido, un revisor ya me puso de egocéntrico para arriba.
- Las dos variables problemáticas han sido las empleadas en los estudios previos. Digamos que levanto un edificio para dinamitarlo al final. Por suerte, también demuestro que las vías propuestas siguen siendo las mejores, aunque por motivos diferentes a los expuestos.
- Precisamente, por derribar un edificio con más de 20 años de historia, es uno de los artículos más complicados de publicar. La gente ve bien cuando vas haciendo pequeños retoques a la investigación previa. Lo rompedor te lo comes con patatas.
Enhorabuena. Algunos ya tenemos ganas de leer la tesis, a ver si te enrollas y la subes a alguna parte...
ResponderEliminar...claro que entonces sabríamos cómo te llamas.
Enhorabuena.
ResponderEliminarLo del comentario de egocéntrico del referee no es nada. A mí directamente me han puesto en una revisión del último paper de mi tesis que no se creían el hallazgo. Eso pasa por romper moldes. Después dicen que la ciencia es innovadora...
Ánimo que, como me decía un Profesor Titular, "ya sólo queda la última untada".
Suerte.
Pero muy bien!
ResponderEliminar