Así planteado, ¿cabe esperar que los artículos de un solo autor desaparezcan de las revistas científicas?¹
The fractions of single-authored papers in four science fields (astronomy, physics, chemistry, and biology) were determined at five-year intervals during 1975–2005. In each case the distribution is best fitted with an exponential function that never reaches zero, implying that single-authored papers will continue to be published in the foreseeable future. This is contrary to the prediction that they would become extinct.
¹ Abt, H. A. (2007). The future of single-authored papers. Scientometrics, 73, 353–358.
En matemáticas, especialmente en las ramas más puras, se valora mucho el artículo en solitario. No lo hace todo el mundo pero sí ocurre a menudo. En ciencias más aplicadas es normal que la publicación surja de la colaboración y del equipo. Además, en los currículos académicos se valora mucho tener trabajos con gente muy diversa. Impera esto del: un viaje, un paper.
ResponderEliminarJavier
Los review en solitario también son difíciles de sustituir.
ResponderEliminarDe todas maneras lo de los autores fantasma es un poco vergonzante, aunque difícil de controlar, claro. Algo sencillo y que quizás ayude es incluir una sección "contribution" donde se explique que ha hecho cada autor (en BMC se hace así, por ejemplo). Evidentemente se puede mentir, pero es más feo que añadir autores y punto. Vamos, que te tienes que ensuciar las manos diciendo mentiras.
En la rama del derecho todavía es minoritario la presencia de artículos realizados por dos autores (lo normal en este ámbito). Sin embargo, progresivamente empiezan a aparecer más publicaciones realizadas a varias manos.
ResponderEliminarLo que resulta un poco cabreante es el papel de la ANECA. Mientas que para las ciencias "puras" acepta sin problemas y desparpajo artículos con múltiples autores, respecto de ámbitos como el derecho se ponen de lo más estricto para aceptar una publicación a cuatro manos.