viernes, diciembre 01, 2006

Universidad en Europa vs. Universidad en EEUU

Vía Nihil Obstat llego a un interesant artículo de Xavier Sala i Martí publicado en La Vanguardia el 17 de Noviembre de este año. Lo reproduzco completo:
Un Gran Sentido del Humor

Este año los Estados Unidos han conseguido el pleno: todos, absolutamente todos los premios Nobel científicos han ido a parar a ciudadanos norteamericanos, que han estudiado en el sistema educativo norteamericano y que dan clases en universidades norteamericanas: un médico de Stanford y otro de la Massachusetts Medical School, un economista de Columbia, un químico de Stanford de y un físico de Berkeley, además de un físico de la NASA. Toda una demostración de la superioridad universitaria de los Estados Unidos a la que, si quieren, pueden añadir al premio de literatura turco que es profesor de la universidad de Columbia.

El ranking mundial producido por la Jiao Tong de Shanghai en China muestra que, en el año 2006, 17 de las 20 mejores universidades del mundo eran americanas (las otras tres eran dos inglesas, Oxford y Cambridge, y una asiática, Tokio). Ni una sola era de la Europa continental. Además, los Estados Unidos producen el 30% de los artículos en ciencias e ingeniería, el 44% de los artículos científicos más citados y el 70% de los premios Nóbel. Lejos quedan los días en que las grandes universidades estaban en Alemania, Francia e Inglaterra. ¿A qué se debe ese cambio copernicano?

Una explicación es que los americanos entienden que la educación es prioritaria y, a diferencia de los europeos, ellos no sólo lo dicen sino que actúan… y gastan el doble que nosotros en educación. Otra explicación es que ellos han entendido que el derecho a la educación no quiere decir necesariamente que toda la educación deba ser pública. Aunque tampoco quiere decir que las universidades públicas sean malas: de las 17 mejores universidades americanas, 8 son públicas (entre ellas está la famosa universidad de Berkeley en California). El debate no es sobre si pública o privada sino si la universidad se enfrenta a un sistema de incentivos que la lleva a buscar la excelencia.

Y el mejor sistema de incentivos que se ha inventado el hombre es el de la competencia. Si, si: competencia, ese fenómeno tan odiado por los intelectuales de izquierda europeos, ese fenómeno que impone disciplina, obliga a conseguir resultados y asegura que las cosas funcionen en la economía… y también en la universidad. En Estados Unidos las universidades (públicas y privadas) compiten para atraer a los mejores estudiantes y contratar a los mejores profesores; en Europa, por el contrario, los estudiantes vienen casi dados por la geografía y los profesores son funcionarios. Los americanos compiten por obtener financiación pública y privada y eso les lleva a hacer cosas útiles para la sociedad; el presupuesto de los europeos viene dictado por los burócratas del gobierno. Los americanos compiten por hacer un plan de estudios mejor que el de los rivales lo que les obliga a actualizar contenidos a medida que la ciencia avanza y los tiempos cambian; los planes de estudios europeos vienen dictados centralmente por un conjunto de sabios iluminados. Los americanos compiten para atraer las donaciones de los exalumnos cosa que obliga a los profesores a dar una buena educación; en Europa nadie tiene incentivos a satisfacer a los estudiantes porque la financiación viene dada por el Estado.

Hagamos un ejercicio mental: ¿Se imaginan dónde estaría el Barça si se viera encorsetado por las reglas que oprimen a nuestra universidad? ¿Qué pasaría si todos los jugadores fueran funcionarios con salarios fijados por el ministerio y si todos ellos debieran jugar cada día independientemente de su actitud en los partidos y entrenamientos? ¿Qué pasaría si los ingresos del club no estuvieran ligados al éxito deportivo, si no se pudiera pagar más para atraer a los mejores jugadores del mundo o si no pudiera deshacerse de los jugadores que no han rendido lo que se esperaba de ellos? ¿Qué pasaría si las tácticas que debe seguir el equipo fueran decididas por el gobierno y no por el entrenador? ¿No creen que eso hundiría al Barça en un mar de mediocridad? Y si es así, ¿por qué permitimos que pase eso mismo en nuestras universidades? Pues no lo sé… aunque supongo que eso refleja que, en el fondo, nos importa más el fútbol que la educación de nuestros hijos.

Los detractores oficiales de lo americano dicen que la competencia conlleva elitismo y que en EEUU sólo los ricos pueden acceder a la universidad. Esto no es del todo cierto: todos los ciudadanos americanos tienen derecho a asistir a una universidad pública gratuita (e, insisto, muchas de esas públicas son líderes mundiales), el gobierno federal gasta unos 100.000 millones de dólares en becas, el 25% de los hijos de familias pobres van a la universidad y, lo más importante, las mejores universidades privadas son gratis para los estudiantes de las menos favorecidas: Harvard, por ejemplo, no cobra matrícula a las familias con ingresos inferiores a 40.000 dólares anuales y ofrece grandes descuentos a las que cobran menos de 60.000 dólares. Todo eso conlleva que, no sólo la proporción de jóvenes americanos que va a la universidad es superior (repito, superior) a la europea sino que, además, tienen el privilegio de ir a las mejores universidades del mundo.

En el año 2000, los líderes europeos se reunieron en Lisboa y proclamaron que Europa sería el líder mundial en tecnología, conocimiento y competitividad en el 2010. Si no están dispuestos a arreglar el problema de fondo de nuestras universidades, esas declaraciones de falsa grandeza sólo sirven para demostrar que ellos, nuestros políticos, también tienen un gran sentido del humor.

9 comentarios:

  1. Un artículo muy interesante la verdad.

    Lo que más me ha llamado la atención es eso de que de las 17 universidades 8 sean públicas. Hay veces que me sorprende la visión distorsionada de EEUU que tenemos por estas latitudes.

    ResponderEliminar
  2. son públicas pero no en el mismo sentido de públicas que tenemos aquí.

    En nuestro sistema serían consideradas privadas.

    Y no es cierto que en las universidades estadounidenses no haya funcionarios. Un porcentaje muy elevado de sus profesores son Associate Professor o Full Professor, y esos han sido tenured que equivale a ser funcionario.

    ResponderEliminar
  3. Yo he trabajado en la universidad de Estados Unidos en California y no estoy de acuerdo para nada con el artículo. La inversión en educación es mínima y su sistema, que endiosa al alumno (porque paga y el cliente siempre tiene razón), promueve valores de lo más pobres... El nivel de los estudiantes universitarios era como el que aquí tienen los alumnos de la ESO. Eso no quita que EEUU sepa manejar sus recursos como primera potencia mundial que es y facilitar el camino a las pesonas que destacan en algún campo: que es la tierra de las oportunidades sí es cierto, sobre todo para la clases media y alta blancas...otros lo tiene más difícil.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, respecto a los contenidos de las clases de ciencia, en las de biología un tercio de la clase se salía del aula cuando explicaban la teoría de la evolución... porque eran creacionistas y se horrorizaban. Y es California, cómo será en el sur...

    ResponderEliminar
  5. Coincido plenamente con el autor de este texto. No hará ni un mes hablé con el rector de mi universidad a través de un blog que había abierto con motivo de las elecciones a rector de la universidad con más alumnos presenciales de este país. Le hablé justo de todo esto, de la hipocresía de nuestro país respecto a EEUU, es increíble, le hablé de competir como palabra clave en todo sistema educativo, y él me contestó algo así como "tenemos que buscar nuestra propia identidad sin fijarnos en otros modelos" ya que le hablé del americano. Me avergüenza estudiar en este país donde nos creemos el centro del universo. Le dije que simplemente se fijara en cómo se "vendían" las universidades a través de las webs a ambos lados del atlántico, aquí parecen webs de la seguridad social, allí son grandes monumentos a la era audiovisual con gran dominio del marketing ¿La diferencia en euros? sí, claro que existe, pero no del lado que se imaginan. Aquí cuesta más hacer una web en condiciones porque hay "cuatro" haciéndolas y allí son mucho más eficientes utilizando los recursos entre otras cosas porque tienen muchas más opciones que elegir.

    Por último me gustaría comentar lo importante que es la percepción en los negocios actuales. "El marketing actual no es una batalla de productos sino de percepciones". Mientras a este lado del atlántico se sigue luchando por ser el mejor, al otro lado del atlántico Michael Porter, profesor de Harvard, nos dice que lo importante hoy es "ser único" enlazando con la idea anterior sobre la percepción que se recoge en la teoría del posicionamiento de al ries y jack trout. Como en Europa existe un retraso de 15-20 años en la disciplina del marketing respecto a los anglosajones, no somos competitivos porque hacemos énfasis en ser mejores y no en parecer mejores, lo cual no implica vender humo sino aumentar el presupuesto de marketing para vender muy bien lo mucho o poco que hagas y hacerte ver como algo realmente único. Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  6. Es increíble, alucino con vuestros comentarios ausentes de sentido común y racionalidad. No se trata de derechas o de izquierdas, el derecho a la eduación, al igual que la salud, seguridad, etc. son derechos fundamentales que deben ser garantizados por el estado, además de asequible a todas las clases sociales. Tendrían que conocer mejor EEUU para poder opinar del sistema universitario (entre otras cosas), así como al menos cuestionarse la catalogación de dicho ranking.

    PD: si el sistema económiconeo liberal o capitalista fuera el idóneo, no sería necesaria la generación de semejante industria bélica armamentista, ni la invasión de países ricos en recusos naturales como Irak, etc.

    ResponderEliminar
  7. Para el último 'anónimo': aceptemos que el estado tiene que garantizar el acceso a derechos fundamentales. Eso ya es mucho aceptar, porque hay preguntas fundamentales que quedan sin responder, tales como la identificación de esos derechos y la definición del nivel de calidad mínimo exigible al Estado.

    Si acepto tu punto de vista, no tengo que reconocer que el Estado tenga que ser el proveedor de servicios. El Estado podría quedarse en ser el financiador de esos la satisfacción de esos derechos. ¿La educación es un derecho? Pues tanto dinero a cada familia y que se busquen la vida. Cerramos los colegios públicos o los ponemos en pura competición con los privados por la captación de alumnos. A ver cuántos aguantaban.

    Yo no conozco al detalle EEUU. Lo que sí que sé es que con el sueldo que cobro en España de profesor universitario en EEUU estaría catalogado como pobre según las estadísticas oficiales. También sé que gran parte de los avances tecnológicos que hacen mi vida más cómoda provienen de ahí. No digo que sea el lugar mejor del mundo, pero no es Satán en la tierra.

    Y el sistema liberal y la necesidad de ejércitos no son incompatibles. Cuando a uno lo quieren matar, es normal que uno necesite quien lo defienda. ¿O se te ocurre a ti algún sistema económico que bloquea la codicia o que impide a iluminados acceder al poder en algunos países?

    ResponderEliminar
  8. EE.UU tiene las mejores universidades del mundo, que son las que repiten todos los años a la cabeza del ranking. Ahora bien, ¿Qué hay del resto? Pues que son mucho peores que cualquier universidad pública española.

    ResponderEliminar