lunes, abril 28, 2008
Políticos catalanes y lengua vehicular
Los nacionalistas y políticos catalanes se caracterizan por:
1) Desconfiar profundamente de los catalanes, a quienes supuestamente tanto defienden. Argumentar que la libertad de elección de lengua podría llevar a la ruptura de la sociedad catalana, como si los catalanes estuviéramos por labor de discutir con nuestros vecinos por el idioma en el que educan a sus hijos. Los catalanes, en amplia mayoría, llevamos perfectamente que haya quienes prefieran el castellano y quienes prefieran al catalán como lengua de comunicación. La sociedad catalana toleraría sin problemas la libertad.
2) Inventar unidades donde hay diversidad. Afirman que no es aceptable la división del alumnado por razones de lengua, de tal modo que todos son escolarizados en catalán, fingiendo que eso garantiza la unidad catalana. Olviden que detrás de esa supuesta unidad esconda una brecha, la que divide a aquellos que consiguen educar a sus hijos en el idioma deseado y aquellos que no pueden.
3) Ser centralistas. Consideran que la amplia presencia social del castellano en la zona metropolitana de Barcelona, donde reside un muy amplio porcentaje de los catalanes y donde viven casi todos los políticos, es suficiente como para garantizar el correcto aprendizaje de esta lengua. Se olvidan de que Cataluña es algo más que Barcelona y alrededores, que hay lugares de Cataluña donde el castellano es marginal en el día a día. Jamás lo mencionan, jamás legislan para defender el correcto aprendizaje del castellano en esos lugares. Cataluña es Barcelona.
4) Desconfiar en reducir la distancia entre los centros de toma de decisiones y los afectados por las mismas. Desde Cataluña todo se lleva mejor que desde el Gobierno central, pero los padres no son capaces de decidir mejor que la Generalitat. Los padres y madres no pueden optar por la lengua en la que prefirirían educar a sus hijos. Porque desde la Generalitat se legisla por el bien de Cataluña. Y los catalanes, tan mezquinos ellos, tomarían decisiones buscando su beneficio si les dejaran, no en el de la nación.
5) Utilizar una lógica inconexa. "Como el catalán es la lengua propia de Cataluña, pues todos a recibir clases en catalán". De que el catalán sea lengua propia (concepto en teoría lingüística bastante vacío) a que de ahí caiga la obligatoriedad de su uso en la escuela hay un salto excesivo. ¿El aranés ha de ser lengua vehicular en la escuela en el Valle de Arán, dado que es lengua propia de ese territorio (según Estatuto)? Según el proyecto de ley catalana, no. Según los propios políticos catalanes, lengua propia no implica lengua vehicular en la escuela... cuando les interesa. Quieren hacer pasar por consecuencia lógica lo que no es más que elección desde el Parlamento saltándose el principio de subsidiariedad.
1) Desconfiar profundamente de los catalanes, a quienes supuestamente tanto defienden. Argumentar que la libertad de elección de lengua podría llevar a la ruptura de la sociedad catalana, como si los catalanes estuviéramos por labor de discutir con nuestros vecinos por el idioma en el que educan a sus hijos. Los catalanes, en amplia mayoría, llevamos perfectamente que haya quienes prefieran el castellano y quienes prefieran al catalán como lengua de comunicación. La sociedad catalana toleraría sin problemas la libertad.
2) Inventar unidades donde hay diversidad. Afirman que no es aceptable la división del alumnado por razones de lengua, de tal modo que todos son escolarizados en catalán, fingiendo que eso garantiza la unidad catalana. Olviden que detrás de esa supuesta unidad esconda una brecha, la que divide a aquellos que consiguen educar a sus hijos en el idioma deseado y aquellos que no pueden.
3) Ser centralistas. Consideran que la amplia presencia social del castellano en la zona metropolitana de Barcelona, donde reside un muy amplio porcentaje de los catalanes y donde viven casi todos los políticos, es suficiente como para garantizar el correcto aprendizaje de esta lengua. Se olvidan de que Cataluña es algo más que Barcelona y alrededores, que hay lugares de Cataluña donde el castellano es marginal en el día a día. Jamás lo mencionan, jamás legislan para defender el correcto aprendizaje del castellano en esos lugares. Cataluña es Barcelona.
4) Desconfiar en reducir la distancia entre los centros de toma de decisiones y los afectados por las mismas. Desde Cataluña todo se lleva mejor que desde el Gobierno central, pero los padres no son capaces de decidir mejor que la Generalitat. Los padres y madres no pueden optar por la lengua en la que prefirirían educar a sus hijos. Porque desde la Generalitat se legisla por el bien de Cataluña. Y los catalanes, tan mezquinos ellos, tomarían decisiones buscando su beneficio si les dejaran, no en el de la nación.
5) Utilizar una lógica inconexa. "Como el catalán es la lengua propia de Cataluña, pues todos a recibir clases en catalán". De que el catalán sea lengua propia (concepto en teoría lingüística bastante vacío) a que de ahí caiga la obligatoriedad de su uso en la escuela hay un salto excesivo. ¿El aranés ha de ser lengua vehicular en la escuela en el Valle de Arán, dado que es lengua propia de ese territorio (según Estatuto)? Según el proyecto de ley catalana, no. Según los propios políticos catalanes, lengua propia no implica lengua vehicular en la escuela... cuando les interesa. Quieren hacer pasar por consecuencia lógica lo que no es más que elección desde el Parlamento saltándose el principio de subsidiariedad.
viernes, abril 25, 2008
jueves, abril 24, 2008
Philip Campbell, director de la revista Nature, sobre España
¿Cómo ve la investigación en España?Fragmento de una entrevista publicada en La Vanguardia (25/03/08).
Me temo que ustedes siguen retribuyendo más el cargo que los resultados de la investigación y el talento que los puede conseguir.
Todo un diagnóstico... Dolerá.
La ciencia en España aún está encorsetada en inoperantes burocracias y jerarquías paralizantes. Si quieren progresar, tendrán que empezar a compensar antes por los resultados obtenidos que por tener un cargo.
miércoles, abril 23, 2008
Día del Libro
23 de abril de 1616 (calendario gregoriano):
Ya contarán ustedes qué han regalado y qué han recibido en este día.
- Es enterrado Cervantes, fallecido el día previo.
- Muere el Inca Garcilaso.
- Muere Shakespeare.
Ya contarán ustedes qué han regalado y qué han recibido en este día.
martes, abril 15, 2008
Mi congreso en NY
En ocasiones anteriores he comentado la escasa utilidad de los congresos, al menos de aquellos a los que yo asistía. Ahora puedo decir que el problema no son los congresos, sino ir a los inadecuados.
Recuerdo uno en Oviedo, hará tres años, en el que estábamos cinco en la sala. Había tres comunicaciones, dos de dos autores y una de un solo autor, así que echen cuentas sobre a cuánta gente que no presentaba fuimos capaces de atraer. Yo hablaba de mis historias de simulación por ordenador, programación lineal, toma de decisiones con criterios múltiples y demás hierbas. Me miraban con los ojos bien abiertos. Después uno dio su charleta sobre un test sobre actitudes hacia la droga, validado en una muestra de adolescentes. Ahí yo pensaba lo mismo que él debía de haber estado pensando antes: "¿Y a mí qué me aporta esto?".
En el congreso de Nueva York ha sido bien diferente. He podido escuchar unas quince presentaciones sobre temas bien próximos a mis líneas de investigaciones, junto con unas cuantas comunicaciones interesantes, si bien más alejadas de aquello a lo que yo me dedico principalmente. He podido hacerme una idea de qué vías son las que están trabajando ahora otros grupos de investigación. He visto que en algunos temas es mejor que no me meta, puesto que ya otros los tienen muy avanzados. He comprobado que, en algún artículo que estoy escribiendo ahora, es mejor apretar el acelerador, puesto que apenas llevará como un año de ventaja con respecto a otros.
He podido dar algo más de visibilidad a mis artículos ya publicados o en prensa. Tanto es así que a una persona le tuve que comentar que lo que estaba presentando ahí era algo que mi equipo de investigación tenía ya aceptado. (Aceptado en julio de 2007. En la web de la revista desde agosto de 2007. Publicación esperada para mayo de 2009). En un par de casos, detecté algún error en los resultados de otra gente que indicaban que habían realizado mal la programación. No es que alegren los errores ajenos, pero viene bien 'humanizar' a los investigadores punteros, quienes también se equivocan. (Y yo me doy cuenta).
Vuelvo más convencido de que uno de los problemas de la ciencia en España es la falta de confianza en nosotros mismos. Lo que presenté en NY es algo que los distintos autores del estudio acordamos enviar a una revista europea sin índice de impacto y de pobre difusión. En el congreso, uno de los investigadores principales en mi área calificó el trabajo como 'publicable' (y para él publicable no implica oscuras revistas) y, a la vuelta a España, unas diez personas me han pedido que les envíe el PDF. Creo que he quemado un artículo con posibilidades enviándolo a una revista que no mejora especialmente mi currículum.
Creo que este es un error más o menos extendido en España. Cuando pensamos en revistas buenas nos vienen a la mente los mejores artículos ahí publicados, que son aquellos que manejamos en nuestros estudios. Comparamos lo que nosotros hacemos no con el artículo promedio, sino con el artículo excelente, lo cual nos lleva a descartar con más frecuencia de la deseable el envío de nuestro trabajo a buenos medios.
Uno de mis objetivos al acudir a congresos internacionales es intentar encontrar posibilidades de colaboración con otros investigadores. Algún contecto he hecho que, por el momento, no se traduce en nada concreto, pero espero que con posteriores congresos acabaré sacando algo en claro.
También he podido redescubrir las maravillas de la burocracia al intentar recuperar el dinero adelantado para irme a NY. Por ley, el proyecto de investigación no puede abonarme más allá de unos 140 euros por noche de hotel. Algo medianamente cercano al hotel del congreso por ese precio, simplemente, no existe. Han dejado de pagarme parte de mis gastos en alojamiento. Sin embargo, para el vuelo no hay restricciones de gasto. Yo opté por irme con escala, echándole horas para aburrir al viaje, por no coger billete directo y mucho más caro, cuando me lo habrían pagado igualmente.
Dicho todo esto: sigo trabajando, que tengo que acabar el artículo con el que estoy ahora pronto.
Recuerdo uno en Oviedo, hará tres años, en el que estábamos cinco en la sala. Había tres comunicaciones, dos de dos autores y una de un solo autor, así que echen cuentas sobre a cuánta gente que no presentaba fuimos capaces de atraer. Yo hablaba de mis historias de simulación por ordenador, programación lineal, toma de decisiones con criterios múltiples y demás hierbas. Me miraban con los ojos bien abiertos. Después uno dio su charleta sobre un test sobre actitudes hacia la droga, validado en una muestra de adolescentes. Ahí yo pensaba lo mismo que él debía de haber estado pensando antes: "¿Y a mí qué me aporta esto?".
En el congreso de Nueva York ha sido bien diferente. He podido escuchar unas quince presentaciones sobre temas bien próximos a mis líneas de investigaciones, junto con unas cuantas comunicaciones interesantes, si bien más alejadas de aquello a lo que yo me dedico principalmente. He podido hacerme una idea de qué vías son las que están trabajando ahora otros grupos de investigación. He visto que en algunos temas es mejor que no me meta, puesto que ya otros los tienen muy avanzados. He comprobado que, en algún artículo que estoy escribiendo ahora, es mejor apretar el acelerador, puesto que apenas llevará como un año de ventaja con respecto a otros.
He podido dar algo más de visibilidad a mis artículos ya publicados o en prensa. Tanto es así que a una persona le tuve que comentar que lo que estaba presentando ahí era algo que mi equipo de investigación tenía ya aceptado. (Aceptado en julio de 2007. En la web de la revista desde agosto de 2007. Publicación esperada para mayo de 2009). En un par de casos, detecté algún error en los resultados de otra gente que indicaban que habían realizado mal la programación. No es que alegren los errores ajenos, pero viene bien 'humanizar' a los investigadores punteros, quienes también se equivocan. (Y yo me doy cuenta).
Vuelvo más convencido de que uno de los problemas de la ciencia en España es la falta de confianza en nosotros mismos. Lo que presenté en NY es algo que los distintos autores del estudio acordamos enviar a una revista europea sin índice de impacto y de pobre difusión. En el congreso, uno de los investigadores principales en mi área calificó el trabajo como 'publicable' (y para él publicable no implica oscuras revistas) y, a la vuelta a España, unas diez personas me han pedido que les envíe el PDF. Creo que he quemado un artículo con posibilidades enviándolo a una revista que no mejora especialmente mi currículum.
Creo que este es un error más o menos extendido en España. Cuando pensamos en revistas buenas nos vienen a la mente los mejores artículos ahí publicados, que son aquellos que manejamos en nuestros estudios. Comparamos lo que nosotros hacemos no con el artículo promedio, sino con el artículo excelente, lo cual nos lleva a descartar con más frecuencia de la deseable el envío de nuestro trabajo a buenos medios.
Uno de mis objetivos al acudir a congresos internacionales es intentar encontrar posibilidades de colaboración con otros investigadores. Algún contecto he hecho que, por el momento, no se traduce en nada concreto, pero espero que con posteriores congresos acabaré sacando algo en claro.
También he podido redescubrir las maravillas de la burocracia al intentar recuperar el dinero adelantado para irme a NY. Por ley, el proyecto de investigación no puede abonarme más allá de unos 140 euros por noche de hotel. Algo medianamente cercano al hotel del congreso por ese precio, simplemente, no existe. Han dejado de pagarme parte de mis gastos en alojamiento. Sin embargo, para el vuelo no hay restricciones de gasto. Yo opté por irme con escala, echándole horas para aburrir al viaje, por no coger billete directo y mucho más caro, cuando me lo habrían pagado igualmente.
Dicho todo esto: sigo trabajando, que tengo que acabar el artículo con el que estoy ahora pronto.
Comienza el juicio contra el Ministerio de Educación y Ciencia
COMIENZA EL JUICIO CONTRA EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIADe aquí la noticia.
24 INVESTIGADORES POSTDOCTORALES CONTRA EL MEC
El próximo día 17 de abril tendrá lugar el juicio contra el Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) como consecuencia de la demanda interpuesta por 24 doctores en el extranjero. La Federación de Jóvenes Investigadores, FJI-Precarios, ha organizado una concentración ese día para mostrar su apoyo.
El retraso de dos años en la aplicación del Estatuto del Personal Investigador en Formación, EPIF, provocó que los investigadores postdoctorales en el extranjero financiados por el MEC se viesen perjudicados, ya que recibían su remuneración mediante becas en lugar de contratos.
A raíz de esta situación, en agosto de 2007 se reclamó a la Dirección General de Universidades (DGU), dependiente del MEC, la contratación de los beneficiados por la convocatoria postdoctoral de 2004 y 2005. Ante el silencio obtenido por respuesta, entre noviembre y diciembre de ese mismo año se presentaron 24 demandas judiciales contra este ministerio para exigir el reconocimiento laboral que se les había negado hasta la fecha. Tras meses de espera, el juicio se celebrará el día 17 de abril a las 9:30 horas en el juzgado nº33 de lo Social de Madrid.
La Federación de Jóvenes Investigadores, FJI-Precarios, estará presente durante este juicio mediante una concentración, para mostrar su apoyo a todos y cada uno de los investigadores implicados. La FJI-Precarios espera una resolución favorable que devuelva a los investigadores los derechos laborales que durante dos años les ha negado el MEC.
Por otro lado, todo el colectivo de investigadores se ha beneficiado del gesto y esfuerzo de estos 24 demandantes, ya que ha forzado a que el MEC realice la contratación de doctores en el extranjero en las nuevas convocatorias. Desde la FJI-Precarios se ha organizado una campaña de apadrinamiento para ayudar económicamente a los 24 demandantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)