Hará como un par de días recibí un correo electrónico invitándome a visitar el sitio web de la Plataforma contra la Corrupción y el Acoso en la Universidad Pública. Llevan ya organizados dos congresos sobre el tema, el primero en el 2002 y el segundo en octubre de este mismo año.
Los abajo firmantes, miembros del comité organizador del II Congreso nacional contra la corrupción y el acoso en la universidad pública española, celebrado en Madrid los días 20 y 21 de octubre de 2006,
MANIFESTAMOS
- Que en nuestras universidades y organismos públicos de investigación se están viviendo sistemáticamente situaciones de abuso de poder y acoso laboral al Personal Docente e Investigador y al Personal de Administración y Servicios, que normalmente se traducen en concursos que son auténticas farsas y en persecuciones constantes a los pocos que se atreven a levantar la voz contra este orden de cosas.
RESOLUCIÓN de 10 de febrero de 2004, para la que se aprueba la convocatoria extraordinaria del primer concurso público para la provisión de plazas de personal académico contratado permanente.
Barcelona, 10 de febrero de 2004 JOAN TUGORES Rector
CRITERIOS DE VALORACIÓN Y BAREMO
1 Experiencia docente:
a) Años completos: 1 punto por año de experiencia docente universitaria en la UB desarrollada en cualquier materia dentro del ámbito del área de conocimiento, de acuerdo con las obligaciones fijadas por la UB; 0,6 puntos por año de experiencia docente investigadora fuera de la UB.
b) Fracciones de año: 0,25 puntos por tres meses de experiencia docente universitaria en la UB; 0,15 puntos de experiencia docente universitaria fuera de la UB.
2 Experiencia investigadora:
a) Integración en equipos de investigación constituidos en la UB dentro de cualquier materia dentro del ámbito del área de conocimiento, de acuerdo con las obligaciones o intereses de la UB: 3 puntos; en equipos de investigación fuera de la UB 2 puntos.
Parece que pasar por la UB deja una impronta tan valiosa que hay que rendirse ante ella.
Pero no se preocupen, que seguro que el tema de la endogamia se soluciona pronto. Los de El Jueves ya se han hecho eco de las noticias:
Entrevista a Juan Manuel Moreno, asesor principal de Educación del Banco Mundial (El País, 27/11/06; vía Escolar.net):
P. ¿Cómo se ve la educación española desde la perspectiva internacional?
R. No me creo las lecturas catastrofistas. Los datos estadísticos son como muñecos en manos de un ventrílocuo; dicen lo que tú quieras. Desde donde yo estoy, que trabajo en Tayikistán, Afganistán... el sistema español se ve como el paraíso. En educación, curiosamente, las soluciones de hoy se convierten en los problemas de mañana, es decir, cuanto más progresa el sistema educativo de un país, mayores son las expectativas que se generan sobre el sistema y mayor es la insatisfacción.
P. Quizá España está justo en el momento en que acaba de alcanzar la escolarización obligatoria hasta los 16 años, y ahora lo que quieren los padres es ese extra de calidad.
R. Exacto. Estamos en esa transición de habernos preocupado principalmente por garantizar el acceso igualitario al sistema y estamos empezando a preocuparnos por los resultados. Y además, como cada vez nos importa más la educación y cada vez prestamos más atención a lo que estamos consiguiendo, en una sociedad cada vez más compleja, es entendible que el grado de descontento sea mayor. ¿Eso significa que la educación es peor que hace 20 ó 30 años? Eso es una gran tontería, no ya una simplificación, sino una simpleza, además, interesada.
Así que ya sabéis: nada de hablar mal de la educación en este país, que peor andan en otros lados. Un poquito de autocomplacencia nunca viene mal.
Lo que ya no es de recibo es negar el deterioro de la educación española. Que cada cual busque las causas que quiera, pero los datos que ilustran cómo vamos hacia abajo están al alcance de todos (abre archivo de Excel). Tal y como dice José Manuel Lacasa, director Instituto Forma de Educación Educativa, en el informe 'El efecto LOGSE y otros cuentos':
Existe, alrededor del año 2000, un derrumbamiento de las tendencias de los indicadores de nuestro sistema educativo, en particular de los referidos a la enseñanza posobligatoria: Bachillerato, Formación Profesional, la Universidad más adelante. Al principio, parecía algo coyuntural, sonaba raro un cambio de tendencia tan radical. No se les hizo mucho caso, a pesar de que el hecho de que afectaran a tantas series de datos debería haber preocupado algo más.
Han seguido apareciendo datos, y las series no remontan: cae el número de estudiantes a los 17 años, hay menos estudiantes en Bachillerato, se presentan menos a la Selectividad... Por otro lado, el fracaso escolar roza el 30% de los alumnos, con una buena cantidad de comunidades autónomas que se sitúan alrededor de un alarmante 35%. La red pública y los varones son los que más sufren esta lacra, y no se encuentran soluciones.
Para que vean de lo que estamos hablando, aquí tienen un gráfico bien sencillo, partiendo de los datos a los que enlazaba anteriormente (como de costumbre, click para ampliar). En él se muestra la tasa de idoneidad (porcentaje de alumnos matriculados en el curso que, por edad, les corresponde) a los quince años.
¿Creen que estos datos pueden estar equivocados? Pues aquí tienen otros, sacados del Instituto de Evaluación (con la nueva ley educativa le quitaron lo de Nacional).
Cada vez menos alumnos están el curso que les tocaría por edad. Desde luego, no estamos peor que hace 20 años, pero sí que estamos perdiendo lo que conseguimos avanzar.
Juan Manuel Moreno, vete a Tayikistán, que lo mismo ahí cuelan tus mentiras.
El Consejo de Europa afirma que una cuarta parte de las europeas ha sufrido malos tratos al menos una vez en su vida. Así recoge la noticia El Mundo. Yo, al no ser especialista en el tema ni tener acceso al informe, no puedo valorar este dato. Pero sí puedo analizar uno de los párrafos incluidos en el texto:
El informe [..] llama la atención sobre los efectos que provocan estas situaciones en los menores, como estrés postraumático y advierte de que los niños que son testigos de violencia sobre sus madres, tienden a reproducir estas conductas cuando son mayores, mientras que las niñas, son más proclives a sufrir violencia de género al llegar a adultas.
Tal y como se entiende, los niños acabarán imitando a sus padres, convirtiéndose en futuros maltratadores. Las niñas, por contra, aprenden pautas de relación con los hombres que las llevarán a ser maltradas en el futuro. Los hijos aprenden en casa patrones que emplearán en el futuro.
¿Cómo puede saberse esto? De un modo bien sencillo. Cojamos dos grupos de niños, unos hijos de maltratadores y maltratadas, otros sin antecedentes de agresión. Hacemos un siguimiento a lo largo de los años y evaluamos la tasa de maltrato. Si los dos grupos difieren (maltrato familiar de niño lleva a maltrato familiar de adulto), la conclusión es clara: uno hace lo que ve de pequeño.
Lástima que la conclusión no pueda extraerse sobre las bases que hemos aportado. Los niños y sus padres no sólo comparten el ambiente familiar. Lo que los padres enseñan a los hijos no es la única causa que los hace similares. Padres e hijos comparten algo quizá incluso más importante que un mismo techo: comparten la mitad de la carga genética.
Con el diseño de investigación que sugeríamos (que es el aplicado todavía, por desgracia, en multitud de estudios) no podemos saber si los niños serán futuros agresores por haber visto a su padre zurrando a su madre o porque su padre les ha transmitido genes que propician la violencia. Lo mismo puede decirse de las hijas. Lo que una mujer busca en un hombre, la capacidad para detectar hombres peligrosos y evitarlos, la habilidad para lidiar con la violencia... todo eso es parcialmente heredable. Eso implica que una hija de mujer maltratada sería más propensa a ser maltratada... incluso aunque no viviera con su madre.
El modo correcto de realizar estas investigaciones es mediante el estudio de gemelos adoptados criados en ambientes distintos, comparándolos con parejas de hijos adoptados criados en la misma familia. (Y todas las variantes y combinatoria que uno pueda imaginar). La idea es separar el efecto del ambiente del efecto de la herencia. Según una visión mayormente ambientalista, los pares de hermanos que más se parecerán serán los adoptados, ya que comparten lugar de crianza. Desde el lado más genetista, los gemelos criados por separado serán más parecidos, en tendencia al maltrato, que aquellos que sin compartir genes han sido criados en conjunto. En la abundante investigación hasta el momento, gana por goleada la visión genetista.
¿Han aplicado este tipo de diseño en el informe citado o en las referencias que maneja? Apostaría por el no. Si lo hubieran efectuado el estudio de un modo conveniente, lo más probable es que hubieran encontrado un resultado habitual en el campo de genética de la conducta: lo que más explica de las diferencias entre personas es la herencia genética; después, el ambiente extrafamilar, como pueden ser, por ejemplo, el grupo de amigos; por último, la conducta concreta de los padres.
Pequeña duda: ¿suponen los exámenes parciales una infantilización de la Universidad?
Se supone que a mayor número de aprobados, mayor ha sido el aprendizaje de nuestros alumnos. Con los parciales, lo habitual es encontrar que aprueban en mayor proporción, frente a la modalidad de único examen final. Conclusión: ahora, con un par de exámenes antes del final (al que no todos tienen que presentarse), aprenden más.
Ayer hubo huelga. En Barcelona, los convocantes consiguieron juntar la increíble cifra de tres mil personas. En Madrid, unos cuatro mil quinientos, según la Asamblea organizadora. Un éxito indudable. Así a ojo, como uno de cada treinta o cuarenta universitarios sintieron que aquella iba con ellos y que valía la pena concentrarse contra Bolonia. Si en lugar de una huelga se tratara de un programa de televisión, seguro que no duraba ni dos semanas más.
Supongo que esto les dará igual a los que montaron el follón. Ellos están por encima de cuestiones tan superficiales como que sus intereses correspondan con los intereses de aquellos a quienes se supone que defienden. Incluso están por encima de entender aquello contra lo que se manifiestan. Sirva de ejemplo la idea de los colectivos promotores de estos festejos en la UAB: invitaron a dar una charla a Arcadi Oliveres, profesor de Economía Aplicada y presidente de Justicia y Paz. ¿Sus motivos para escoger a este ponente? No los tengo nada claros, ya él comenzó su exposición "aclarando que está en desacuerdo con el proceso de Bolonia, pese a confesar que no sabía mucho sobre el tema". Toma ya.
Como las ideas son lo de menos, entraré en los modos. A ver si a esta gente le quedan claras algunas pequeñas cosas:
1.- La huelga es un derecho, no una obligación. Esto implica que el resto de estudiantes tienen la libertad de optar por ir a clase. No tienen justificación los piquetes. No tienen justificación el escándalo y el ruido para hacer inviable el ejercicio del derecho a disfrutar por la educación que se ha pagado.
2.- Esto significa que el siguimiento de la huelga no es algo que se pueda someter a votación dentro de un grupo. Si un solo alumno quiere ir a clase, puede ir a clase. ¿Te fastidia? Enhorabuena, acabas de descubrir que la vida es elección: reivindicas o sigues el ritmo. Si lo quieres todo en la vida, todavía te queda algún hervor para terminar de madurar.
3.- Yendo más lejos. Aunque ningún alumno asista a clase, los temarios avanzan. Es una huelga de estudiantes, no de profesores. Lo contrario es reducir los inconvenientes de la huelga o, lo que es lo mismo, incentivarlas.
4.- Los bienes públicos son de todos y su uso se decide entre todos o a través de los gestores/representantes que correspondan. Por tanto, los bienes públicos no están para que cada cual haga con ellos lo que le venga en gana, incluyendo su destrozo. Algunos argumentan que su causa es tan noble que está por encima de 'detallitos' como estos. Bonito ejemplo de pensamiento egocéntrico.
5.- Las paredes, aunque parezca mentira, también exigen un cierto mantenimiento. Las pintadas requieren de productos de limpieza específicos y de una mano de pintura. ¿Cómo algunos pueden reivindicar la universidad pública forzando a ésta a que se gaste parte de su presupuesto en reparar destrozos?
Lástima de representantes de estudiantes...
Últimamente escribo con menor frecuencia. El trabajo me tiene centrado en temas como el análisis factorial, los estudios de generizabilidad de la fiabilidad, cuestiones del tamaño del efecto... asuntos fascinantes pero que, salvo enorme sorpresa por mi parte, no le interesan a casi nadie. Aun así, espero seguir encontrando tiempos para escribir sobre universidad, educación, psicología...
Si, la verdad es que, con el número de repetidores que tiene esta asignatura, habría que poner otro grupo. Con los grupos que hay ahora mismo casi no hay ni hueco para todos los alumnos en clase. Algunos terminan sentándose en la tarima. Pero, claro, ahora mismo el área tiene una carga docente por profesor muy baja. Si abrimos otro grupo, ese aumento de docencia no nos serviría para justificar otra plaza de profesor. Otro grupo haría que diésemos más horas por persona. Mira, mejor nos quedamos como estamos.
El EEES (Espacio Europeo de Educación Superior), surgido en las distintas declaraciones del llamado proceso de Bolonia, se está implementando actualmente en toda Europa, y en el estado español mediante la LOU y varios Reales Decretos. Entre las directrices establecidas por el EEES se incluyen:
1) El sistema de grados y posgrados sustituirá a las actuales titulaciones. Los grados tendrán una duración de entre 3 y 4 años y estarán orientados a una formación profesional básica, de tipo práctico, orientados a proveer a las empresas de mano de obra semi-cualificada. Para adquirir conocimientos especializados será necesario cursar un posgrado que se espera sólo sea accesible al 30% de l@s titulad@s universitari@s dado su elevado coste.
2) Se crea un sistema de créditos ECTS a nivel europeo que equiparará la jornada del estudiante a una jornada laboral normal, estableciendo la asistencia como obligatoria, haciendo así imposible compaginar trabajo y estudios.
3) El cuarto año será de prácticas no remuneradas en empresas, cuyos créditos habrán de pagar los estudiantes viéndose así obligados a trabajar pagando.
4) Se fomentará la competitividad entre universidades de distintos niveles, premiando a las mejores y castigando a las peores aumentando así la desigualdad en lugar de garantizar educación de calidad para tod@s.
5) Por último, el trillado tema de la movilidad (habrá un único sistema de créditos y convalidación a nivel europeo), en el que se escudan los defensores del EEES, sólo beneficiará a quien pueda costearse la vida en el extranjero, sin que esté previsto un aumento de las becas.
Oración de la mañana: Dame, Dios mío, la claridad de ideas de Juan Freire y su misma capacidad para ponerlas por escrito.
En mi opinión una buena aplicación del EEES pasa por construir una universidad de calidad que proporcione una buena formación intelectual y facilite la inserción profesional, que favorezca la libertad y responsabilidad de los estudiantes, y meritocrática en su acceso que permita a todos los potenciales estudiantes acceder a los estudios universitarios dependiendo de su capacidad intelectual y no de sus recursos económicos. La consecución de estos objetivos pasa por:
permitir la diversidad entre universidades dentro de un mismo país basada en la competencia entre instituciones (en precios, oferta curricular y metodológica, requisitos de acceso, ...)
repercutir el coste de la enseñanza en los estudiantes, pero con sistemas de pago diferido (créditos pagables tras la graduación). Como alternativa, un sistema subvencionado, que en mi opinión sólo parece funcionar en casos muy particulares (países nórdicos), debería ser muy estricto en la exigencia de resultados a los estudiantes y en el control de los tiempos de permanencia
métodos docentes centrados en el trabajo activo del estudiante (especialmente sistemas tutorizados y de aprendizaje basado en problemas)
oferta de itinerarios curriculares cortos que permitan a los estudiantes que así lo deseen incorporarse al mundo laboral tras un paso “breve” por la universidad. Este modelo debería complementarse con una oferta diversificada para estudiantes que deseen continuar estudios (y completar su formación intelectual y/o acceder a puestos de mayor cualificación) y “estudiantes de retorno” que se encuentren en diferentes fases de su carrera profesional (“life-long learning”)
posibilidad de establecer currículos diversificados, pero que la universidad establezca sus propias recomendaciones. De esta manera una mayoría de estudiantes pueden seguir los itinerarios estándar, mientras que unos pocos, más “aventureros” o con demanda de formación especial, pueden seguir itinerarios propios.
Las reflexiones de J.F. sobre la adaptación al Espacio Europeo de Enseñanza Superior las tenéis en formato html y en pdf. No dejen de leerlo.
Hoy, en mi Universidad, hay fiesta. O, mejor, Fiesta. La Fiesta Mayor, con un programa de festejos que, si fuera estudiante y tuviera otra personalidad, más dada a alcoholes y ruido y menos a charlas tranquilas, quizá podría disfrutar.
Según cuentan, ya son 21 años los que llevan haciéndola, por lo que bien puede considerarse una tradición. Una tradición que consiste, entre otras cosas, en anular las clases a partir de las diez y transformar el espacio de la Universidad de un lugar de estudio e investigación a un espacio... de Fiesta Mayor.
¿Por qué se anulan las clases a partir de las diez y no todas las del día, tal cual? Porque así se aumenta la presencia de estudiantes. "Ya que hemos venido para un par de horas, nos quedamos".
Esta medida, además, es especialmente absurda, porque la fiesta no empieza hasta las doce. El porqué de suspender las clases dos horas antes no lo cojo. Será para ir calentando motores.
¿Por qué se hace la fiesta un jueves? Para no hacerla un viernes, más que nada. Si uno pone la fiesta un viernes, muchos de los estudiantes que vuelven los fines de semana a su pueblo o ciudad pasarían de acudir, tomándoselo como un puente. Si la fiesta es en viernes, muchos se buscarían una buena fiesta, pero no la de la Universidad, sino por su cuenta.
Como se ve, la fiesta está montada para conseguir la mayor afluencia de público. El Rectorado, consciente de que su oferta quizá no interesa tanto como para justificar que muchos estudiantes se desplacen hasta el campus, busca sus triquiñuelas para juntar gente.
¿Qué efectos tiene la Fiesta?
Primero, la supresión de un día de clases. Las dos primeras horas del día, que supuestamente sí son lectivas, tendrán el problema de la baja asistencia de alumnos, más todos los profesores que optan porque ellos, aunque la normativa les obligue, pasan de acudir ese día.
Segundo, una distorsión en las clases del día siguiente. El eje central de estas fiestas no es precisamente coger margaritas por el campo, sino, más bien, coger un pedo de campeonato. ¿Qué hay excepciones? Sí, claro. Pero habrá que ver mañana cuántos no van a clase porque la cabeza no les da para ello. Añádase a eso los alumnos que, de facto, sí que consideran la anulación de clases un jueves como el comienzo de un puente de cuatro días. Ayer ya se veían alumnos con maletas, preparados para volver a su lugar de origen.
Tercero, y como consecuencia de esto, problemas a la hora de establecer el cronograma de las asignaturas. Este cuatrimestre hay fiesta, ya, dos jueves: el Pilar y el puente de la Constitución. Pues chúpate otro. En alguna asignatura se ha cambiado la fecha de un parcial para no pillar a los alumnos resacosos.
Cuarto, una violación al derecho de los profesores y estudiantes a contar con condiciones adecuadas para el trabajo. Vete tú e investiga ahora con el altavoz al lado del oído. Los alumnos, para prevenir el vandalismo, tendrán limitado el acceso a los edificios. ¿Quieres hablar con un profesor en tutorías? ¿Quieres consultar algún libro? Se siente. Eso sí, no he visto a ninguna asociación de estudiantes quejarse porque en la matrícula hayan pagado por un día de estudio que no va a ser efectivo.
Quinto, una desviación de fondos, de lo que es prioritario en la Universidad a lo que es accesorio. El objetivo primero de la Universidad el servicio público de la educación superior mediante la investigación, la docencia y el estudio. ¿Cuántas plazas de profesor se podrían pagar con lo que se destina a este fiesta? ¿Cuántas suscripciones a revistas?
Al comienzo de curso preguntaba desde este blog qué es lo que cambiarían de su Universidad. Yo, de la mía, en general de la Universidad española, cambiaría esas ganas de extralimitarse en sus funciones, esa idea de que están para cambiar el mundo entero, para dar una educación integral. Yo pediría, simplemente, que las universidades hicieran lo que tienen que hacer para cambiar el mundo: ofrecer buena formación y producir buena investigación. Que educaran en la faceta que les corresponde, la propia de los estudios en los que se ha matriculado el alumno.
La sociedad no le pide a la universidad que dedique el dinero a pensar si el café de las cafeterías tiene que ser de comercio justo o el de toda la vida o a montar grandes saraos que reducen la formación especializada de los alumnos, sino que sean centros de educación superior.
Por cierto, yo no tengo nada en contra de las fiestas universitarias. Yo, como miembro de varias asociaciones de estudiantes, he montada unas cuantas. No me gustaba ni beber ni la música, pero sí estar metido en mitad del cotarro y sacábamos algo de dinero para financiarnos y no depender de subvención alguna. Eso sí, a nadie le negamos su derecho a trabajar ni le costamos dinero a la facultad ni al rectorado.
Dicho lo cual... vamos subiendo la cuesta, que arriba en mi Uni se acabó la fiesta.
Los investigadores estadounidenses publican más y en mejores medios que los investigadores españoles. ¿Por qué? Denle un par de vueltas al tema...
...y ahora comparen sus ideas con este lo que cuenta Xavi en su blog (traduzco del catalán):
Esta mañana mi jefe ha llamado a la editora de Nature y después de una conversación de unos minutos la ha convencido para reconsiderar la aceptación de nuestro artículo. Ahora tenemos un par de semanas para reescribir el artículo, hacer frente a los comentarios de los revisores y probar suerte una vez más. Nos asignarán un nuevo revisor y si le gusta tiraremos adelante y, si no, no. No hace falta decir que esta es otra de las cosas que sólo pasan en Harvard. Me parece que estoy aprendiendo como funcionan las decisiones importantes en la ciencia de alto nivel.
No es la única razón, pero, desde luego, es una de las razones.
El título de Graduado en ESO se podrá obtener con algún suspenso. Tal y como señala el borrador de Real Decreto de Enseñanzas Mínimas en Educación Secundaria Obligatoria en su artículo 15.1:
Los alumnos que superen todas las materias de la etapa obtendrán el título de Graduado en educación secundaria obligatoria. Asimismo podrán obtener dicho título aquellos alumnos que finalizado el curso con evaluación negativa en alguna materia, el equipo docente considere que la naturaleza y el peso en el conjunto de la etapa de las materias superadas le ha permitido alcanzar las competencias básicas y los objetivos de la etapa.
¿Sorprendidos? ¡Cómo se nota que ustedes son de la vieja escuela!
Esto me recuerda lo que Marchesi planteaba en uno de sus libros (y perdonen que cite literalmente): el objetivo de la educación obligatoria no es únicamente capacitar para el acceso a niveles superiores (visión más academicista de la escuela), sino, también, dotar de las habilidades mínimas para la inserción en la vida adulta (visión más socializadora). Marchesi argumentaba que parte del fracaso escolar actual provenía de alumnos que, no deseando proseguir estudios, bien podía considerarseles adecuadamente socializados. Desde su punto de vista, negarles la titulación a estas personas les producía más bien que mal. Imagino que esto es la traducción en ley de esas ideas.
Lo que son las cosas. Meses escribiendo sobre educación y universidad para que mi post más visitado sea un sencillo análisis sobre las últimas elecciones catalanas. ¿Debería de sacar alguna conclusión al respecto?
Ya tenemos resultados para las elecciones catalanas. Unas elecciones alegran la vida a un político más que una fiesta de cumpleaños a un niño. Es complicado ver a tanta gente diciendo a la vez que ellos son los ganadores. Imagino, por tanto, que todos ustedes estarán contentos.
La valoración de lo que ayer pasó... pues que cada cual piense lo que quiera, desde la rabia, la indiferencia hasta la más honda satisfacción. Analistas políticos los hay a patadas por la red y ese no es mi terreno. Yo, en este blog, me quedo con intentar ver qué puede aportar la estadística a los resultados electorales. Wonka, cómo no, ya ha escrito al respecto.
Un nuevo partido, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, ha entrado en el Parlamento. Ahora ya son más para repartir el pastel de los votos. C's se han presentado como un partido de izquierda no nacionalista. Por las condiciones políticas de Cataluña, ha calado mucho más su discurso no nacionalista que cualquier otro elemento de su programa. Estas características hacían que C's haya sido visto como una amenaza tanto por el PP como por el PSC. Finalmente, tanto uno como otro han bajado su representación parlamentario, mientras que C's ha conseguido tres escaños. ¿Tendrán relación la bajada de unos con el ascenso del otro?
El mejor modo de evaluarlo sería perseguir a la gente y saber qué votaron en el 2003 y en el 2006, pero, como esta alternativa no es posible, tendremos que buscarnos otra. La siguiente es hacer una encuesta. Esto presenta dos problemas: uno, no seré yo quien la financie; y dos, la gente acostumbra a mentir cuando se le preguntan por estos temas.
A falta de estas fuentes de información, nos quedaremos con las comarcas. La página de resultados de las elecciones nos permite ver los datos por comarcas, tanto para las elecciones anteriores como para las recientes. Lo que queremos es ver si el porcentaje de votos obtenido por C's en cada comarca guarda alguna relación con el descenso del PSC y del PP.
Nótese que no voy a correlacionar porcentaje de votos con porcentaje de votos. No queremos saber si donde más se ha votado a C's más se ha votado al PSC, por ejemplo. Lo que deseamos es conocer si cuanto más ha bajado el PSC (o el PP), más votos ha obtenido el nuevo partido. Las variables son, pues, tres, todas ellas medidas a nivel de comarca:
Porcentaje de votos obtenidos por C's.
Tasa de variación para el PSC, obtenida como [(porcentaje de votos 2006 - porcentaje votos 2003) / porcentaje votos 2003].
Tasa de variación del PP, sacada de igual modo.
Y los resultados los siguientes:
Correlación C's - tasa de variación PSC: -0.743.
Correlación C's - tasa de variación PP: -0.029.
Cuanto más se ha votado en una comarca a C's, más votos ha perdido el PSC. Pero no se puede decir lo mismo con el PP.
Que alguien le haga llegar mi análisis a Montilla, a ver si él sí que me contrata como consultor...
Actualización (03/11/06):
El no enterarme bien de cómo iba la base de datos se me fue el tiempo en picar los datos manualmente. El consuelo, no soy el único al que le ha pasado algo así. Por eso no tuve tiempo a procesar mucho la información. Para aclarar lo que ha ocurrido en la relación de más bien odio entre PSC y C's, el siguiente gráfico (click en él para ampliarlo): En las equis, el porcentaje de votos a C's. En las íes, el cambio de porcentaje de voto para el PSC. Valores negativos se corresponde con peor resultado. Los puntos son las 41 comarcas catalanas.
El R^2 es alto, muy alto. Y la pendiente también tiene su sentido. Por cada punto porcentual de subida de C's, el PSC baja, en promedio, 1'66 puntos. Aunque los votos de C's vinieran todos del PSC, todavía le quedarían votos perdidos al PSC por justificar.
Veamos lo mismo para el PP.
Si me han seguido hasta acá, podrán sacar sus conclusiones.
Aunque es cierto que la sociedad se beneficia de tener ciudadanos formados, no lo es menos que los principales beneficiarios de tener un título son los propios universitarios. Así, desde este curso las universidades británicas tienen la libertad de pedir una matrícula de hasta 3.000 libras anuales (válido sólo para los que ingresen en las universidades a partir de ahora). Y la mayoría de ellas lo ha decidido hacerlo en su totalidad y pide los casi 4.500 euros que la ley les permite. Ahí es nada.
Muchos de vosotros pensaréis que de esta manera se cierra la posibilidad de que muchos puedan estudiar, especialmente gente de las clases no pudientes. Y ahí es donde viene otra de las novedades del nuevo sistema: además de las ayudas que puede conceder las universidades en becas, existen los student loans. Se trata de una idea bastante antigua, creo que Milton Friedman ya hablaba de algo similar hace cincuenta años, pero al menos es la primera vez que la veo implementada. La idea es que si no puedes pagar ahora, no lo hagas, pero una vez que estés trabajando y ganes lo suficiente (para eso se supone que estudias), entonces tienes que pagar una cantidad semanal (que no supera el 5% del sueldo). Esto hace que la educación superior se vea como una inversión; y no es mala inversión, ¿quién no pagaría un 5% de su futuro sueldo si éste va a ser un 50% o un 100% superior por haber realizado estudios universitarios? También hace que no sea un crédito a devolver en su totalidad, porque si finalmente no trabajas, pues no pagas. En definitiva, se trata de algo a caballo entre un crédito (tienes que devolver dinero) y un seguro (se minimiza el riesgo aumentándolo a mucha gente).
El sistema es bastante complicado, como la vida misma probablemente. Si echáis un ojo a Student Finance veréis que no sólo tienen en cuenta los gastos de matriculación (tuition), sino también los de vivir (cost of living) y otros. Todo esto hace que los universitarios británicos no tengan que preocuparse solamente de aprobar, sino también de sus propias finanzas (algo bastante educativo, por cierto).
Como curiosidad, si eres ciudadano de la Unión Europea, las condiciones son las mismas que para los británicos. Pero si no eres de la UE, entonces tienes que pagar el coste completo del curso, que suele variar de entre 5 y 10 veces las 3.000 libras de las que hablábamos antes. Ya os podéis imaginar que las universidades más espabiladas han abierto sucursales de captación de alumnos en países asiáticos (India, China...) en busca de alumnos...
Como mucho de lo que se cuece en los países anglosajones termina implantándose (con años de retraso) en España -véase lo del grado y máster, el aprendizaje basado en problemas, etc.- habrá que tener un ojo puesto en ver cómo evoluciona... ¿y tú, cómo lo ves?
Las personas somos egoístas y votamos según nuestros propios intereses. El sufragio universal permite equilibrar y anular, al menos parcialmente, los egoísmos individuales y escoger la mejor alternativa para el colectivo.
Las personas somos ignorantes. No tenemos idea siempre acertadas acerca de cuáles son los mejores medios para satisfacer nuestros deseos. Las elecciones periódicas nos permiten manifestar nuestras ideas provisionales, sentir las consecuencias de nuestras decisiones y reajustar nuestro voto si lo vemos pertinente.
Las personas somo racionales. No porque seamos perfectamente lógicas, sino porque necesitamos razones. La democracia justifica el acceso al poder de un modo aceptado por casi todo el mundo. Cuando pierde nuestro partido, agachamos la cabeza, sin pensar en salir a las calles a montar la revolución. La democracia alimenta la paz social.
Las alternativas a la democracia implican que uno o varios listillos creen que saben manejar un país a la perfección, que se van a eternizar en el poder lo hagan bien o mal y que, para llegar a la poltrona o para sacarlos, habrá problemas. Así dicho, mejor democracia.
Pero, ¿qué es la democracia? Recurramos a los clásicos (click en la imagen para ampliar):
O, siguiendo a otros, democracia es un sistema de organización política en el que el poder reside en el pueblo. Pero como yo, y casi todos, sólo sentimos el poder que fluye por nuestras venas cuando nos llaman a las urnas, mejor haremos si hablamos de democracia representativa: forma de gobierno [en la que ] el pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas de forma periódica mediante elecciones libres.
Como cada vez que se habla del pueblo, yo me acuerdo de María Ostiz...
Un pueblo es, un pueblo es, un pueblo es abrir una ventana en la mañana y respirar La sonrisa del aire en cada esquina Y trabajar y trabajar
... creo que vendrá bien aclarar qué es eso del pueblo. Pueblo son las personas con derecho de voto. Así que el pueblo es uno y las personas muchas. Cuando uno se pone a hablar de estos temas, es habitual dejar de hablar de personas y empezar a hablar de cuidadanos. Suena más respetable.
En una democracia representativa, el pueblo se expresa. Lo que en realidad ocurre es que unos se expresan y otros se callan. Unos van a votar y otros o no pueden o no quieren. (Dato al margen: yo me encuentro, esta vez, entre los que no pueden, puesto que llevo poco tiempo empadronado en mi nuevo hogar, dulce hogar).
Conceptualmente, se produce un salto. La democracia es manifestación del deseo de aquellos que votan, que son un subconjunto de las ciudadanos. Generalizar que los resultados de las votaciones recogen los deseos de la totalidad de la ciudadanía supone enfrentarse a un problema clásico en el campo de las ciencias sociales: el muestreo. ¿Es representativa la muestra de votantes de la población de posibles votantes? Piénsese que, en la medida que la respuesta sea no, se estará deteriorando las ventajas que atribuíamos a la democracia.
Varias son las posibilades que se plantean:
"Se siente, esto es lo que hay". El voto es un derecho y quien no lo ejerce se excluye del pueblo al que han de representar los políticos.
"Hagamos el voto obligatorio". Esta opción está implantada en algunos países, en los que no votar está penado.
Lo que no se puede es negar que el problema de la representatividad está presente. Prueba de ello son dos votaciones recientes en Cataluña. La primera, el referendum sobre el nuevo Estatuto de Autonomía, en el que la tasa de participación no alcanzó ni el 50%. Los análisis posteriores eran absolutamente distintos, según se considerase que el voto positivo era extensible a la población (promotores del Estatuto) o no (detractores).
La segunda votación es la que estamos viviendo hoy. Los partidos políticos son conscientes que los votantes no son representativos de los deseos de la totalidad. Evidentemente, corresponde a los políticos intentar conseguir que el sesgo que se produce les resulta lo más beneficioso posible. Por esto, no es casual que las elecciones sean un miércoles festivo. El partido en el poder ha realizado el siguiente análisis:
Una votación entre semana, en festivo, en comparación con un domingo, obtendrá mayor participación. Uno tiene más actividades que justifiquen el no votar en domingo que en miércoles.
La alta participación beneficia a la izquierda.
Yo, partido en el poder, soy la izquierda.
Así las cosas, el día en el que poner las elecciones era bien sencillo de decidir.
Esta voluntad de beneficiarse de los posibles sesgos del muestreo de votos está en todos los partidos. (Es lo suyo, el fin de los partidos es acceder al poder). Si la campaña será más o menos agresiva, si se transmitirá imagen de victoria segura o no, el día en el que habrá que pasar a dejar la papeleta... todo está bien pensado para intentar aprovecharse de un problema de muestras no representativas.
